Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А12-25386/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 21.11.2017г.

Полный текст изготовлен 28.11.2017г.

город Волгоград Дело № А12-25386/2017

« 28 » ноября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 300 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» (далее АО «СК «ПАРИ», ответчик) о взыскании 29 300 руб., из которых 14 000 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 300 руб. почтовых расходов, связанных с направлением заявления о страховом возмещении, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 600 руб. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается оплатить истцу страховое возмещение, расходы на оплату услуг эксперта и почтовые расходы, связанные с направлением заявления о страховом возмещении. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы по направлению досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с иском, и свои возражения аргументирует тем, что поскольку истцом не представлены сведения для проведения идентификации, в выплате страхового возмещения отказано правомерно.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 0399235591 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 2107, гос. рег. знак <***> принадлежащий ФИО2, застрахован страхователем в страховой компании «Согласие» (Страховщик).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Дэу Нексия, гос. рег. знак <***> ФИО3 застрахована в страховой компании «ПАРИ» (Страховщик) по полису серии ЕЕЕ № 0713466085.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается, что 27.03.2017г. в 15 час. 07 мин на пр. Героев Сталинграда, д. 50 г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки ВАЗ 2107, под управлением ФИО2, совершил наезд на автомобиль марки Дэу Нексия, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Дэу Нексия получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП.

В результате имевшего места ДТП и повреждения транспортного средства ФИО3, последний передал свое право требования страхового возмещения ООО «РСА» по договору уступки права требования № 17-37462 от 28.03.2017г.

17.04.2017г. Страховщиком было получено заявление от ООО «РСА» о страховом возмещении. Расходы по направлению заявления составили 300 руб. и подтверждаются соответствующими доказательствами, представленными истцом.

Поврежденное транспортное средство Дэу Нексия было осмотрено Страховщиком, однако выплата страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок не произведена. В связи с чем истец был вынужден по своей инициативе провести экспертизу в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко».

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 20.05.2017г., составленному ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Дэу Нексия составила 14 000 руб. с учетом износа.

Кроме того, истцом понесены расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации истец действовал добросовестно и в полном соответствии с законом.

Ответчик же оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не провел.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Относительно расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. представлены: договор об оказании юридических услуг, платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд оценил объем выполненных представителем истца работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также на основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 600 руб., составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (направление в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 300 руб., из которых 14 000 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 300 руб. почтовых расходов, связанных с направлением заявления о страховом возмещении, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 600 руб. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова