Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А67-8607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8607/2022
г. Томск
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-8607/2022

по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (443001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Елизаровское» (634012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 876 рублей,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Елизаровское» (далее – ООО «УК «Елизаровское») о взыскании 2 876 рублей убытков, причиненных повреждением транспортного средства.

Исковые требования обоснованы статьями 36, 39, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате падения снега с крыши многоквартирного дома причинен ущерб транспортному средству, застрахованному истцом по договору добровольного страхования. Истец выплатил страховое возмещение в счет причиненного вреда, в связи с чем к нему перешло право требования к причинителю вреда.

Определением арбитражного суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (далее – ООО «УК «Социальная»).

ООО «УК «Елизаровское» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку с 01.12.2020 не осуществляет содержание, управление, текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Елизаровых, дом 18. По мнению ООО «УК «Елизаровское», надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «Социальная».

ООО «УК «Социальная» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражения относительно существа предъявленных требований не заявило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей не направили.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АС «СК «Астро-Волга» к ООО «УК «Социальная» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СК «Астро-Волга» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым застрахован автомобиль Hyundai Tucson по риску «Ущерб», что подтверждается полисом страхования от 11.05.2021 серия 2501 (КА) № 000291 (приобщено в электронном виде – л.д. 9).

07.11.2021 в результате падения снега с крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, причинены повреждения автомобилю Hyundai Tucson. Обстоятельства причинения вреда отражены в протоколе осмотра места происшествия от 07.11.2021 и рапорте о списании в номенклатурное дело материала КУСП №20124 от 07.11.2021 (приобщено в электронном виде – л.д. 9).

ФИО1 обратилась 16.11.2021 в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате, в котором просила осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства.

Актом осмотра транспортного средства от 16.11.2021, составленным специалистом ФИО2, зафиксированы повреждения – сломан рычаг стеклоочистителя двери задка (задний), трещина крышки рычага стеклоочистителя двери задка (приобщено в электронном виде – л.д. 9).

На основании заявления ФИО1 АО «СК «Астро-Волга» направило поврежденное транспортное средство на технический ремонт индивидуальному предпринимателю ФИО3. Согласно акту выполненных работ серия К №0000001139 от 18.01.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 876 рублей.

Платежным поручением от 18.02.2022 № 17801 АО «СК «Астро-Волга» перечислило сумму страхового возмещения индивидуальному предпринимателю ФИО3, осуществившему восстановительный ремонт (приобщено в электронном виде – л.д. 9).

Согласно сведениям Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области, управление многоквартирным домом по улице Елизаровых, 18 в городе Томске с 01.04.2021 осуществляет ООО «УК «Социальная». Аналогичные сведения содержатся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 22).

Полагая, что лицом, виновным в причинении ущерба, является организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по улице Елизаровых, дом 18, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае ущерб транспортному средству причинен в результате падения снега с крыши многоквартирного дома, находящегося с 01.04.2021 по настоящее время в управлении ООО «УК «Социальная». Обстоятельства причинения вреда подтверждены совокупностью доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2021, рапортом о списании в номенклатурное дело материала КУСП № 20124 от 07.11.2021, сообщением о приобщении материалов дела к специальному номенклатурному делу от 10.11.2021, заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового от 16.11.2021. Доказательства причинения ущерба автомобилю по иным причинам, не связанным с падением снега с крыши многоквартирного дома, либо убедительное обоснование того, что ущерб мог быть причинен вследствие иных обстоятельств, ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств (протокол осмотра места происшествия от 07.11.2021, рапорт о списании в номенклатурное дело материала КУСП №20124 от 07.11.2021, сообщение о приобщении материалов дела к специальному номенклатурному делу от 10.11.2021, заявление о наступлении события, обладающего признаками страхового от 16.11.2021) свидетельствуют о причинении ущерба вследствие падения снега с крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Так, протокол осмотра места происшествия от 07.11.2021 составлен незаинтересованным лицом – уполномоченным сотрудником полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что содержащиеся в протоколе сведения являются недостоверными. Данное доказательство подлежит оценке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Повреждение транспортного средства, а именно наличие неисправного рычага стеклоочистителя двери задка (заднего), трещины крышки рычага стеклоочистителя двери задка, отражено в акте осмотра от 16.11.2021, составленном специалистом ФИО2.

Из протокола осмотра происшествия от 07.11.2021 следует, что поврежденное транспортное средство на момент происшествия находилось на парковочном месте с торца здания по адресу: <...>. Сотрудником полиции также отмечено повреждение дворников заднего стекла.

Учитывая вид повреждения, место расположения транспортного средства на момент происшествия, отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства причинения вреда, указанные в протоколе осмотра места происшествия, суд не усматривает оснований полагать, что ущерб причинен автомобилю по иным причинам, не связанным с падением снега с крыши здания.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома) или лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 10 Правил № 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и крыши.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Таким образом, ООО «УК «Социальная» в силу прямого указания закона несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом управляющей организации, если ею не доказано иное.

Факт осуществления ответчиком в спорный период управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, подтверждается сведениями Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области и ООО «УК «Социальная» не оспаривался.

Таким образом, поскольку в период причинения ущерба транспортному средству, застрахованному истцом, управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Социальная», то ответственность за причинение убытков ненадлежащим состоянием общего имущества либо ненадлежащим выполнением работ по содержанию общего имущества возложена на ответчика – ООО «УК «Социальная».

Несение истцом убытков в заявленном размере подтверждается в совокупности имеющимися в деле доказательствами: актом выполненных работ серия К № 0000001139 от 18.01.2022, счетом от 07.12.2021, платежным поручением от 18.02.2022 № 17801.

Ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ООО «УК «Социальная» 2 876 рублей убытков подлежат удовлетворению судом.

Поскольку на дату причинения вреда транспортному средству ООО «УК «Елизаровское» не осуществляло управление многоквартирным домом № 18 по улице Елизаровых в городе Томске, сведения об управлении им названным домом исключены из реестра лицензий с 01.12.2020 на основании распоряжения Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области от 30.11.2020 № 539л/пр-в (л.д. 21), исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ООО «УК «Елизаровское» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «УК «Социальная».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (443001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 876 рублей убытков, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 4 876 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Елизаровское» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин