Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А03-135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-135/2023
г. Барнаул
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 июня 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) о взыскании неустойки по государственному контракту № 191 от 07.07.2021 в размере 26 774 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 21.01.2022 № 438, копия диплома от 14.06.2013 КФ №25456;

- от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании неустойки по государственному контракту № 191 от 07.07.2021 в размере 26 774 руб. 69 коп.

Определением от 12.01.2023 заявление принято к производству.

Исковые требования обоснованы ст. 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 2121320800762003171000126/191 на поставку продуктов питания от 07.07.2021 (далее – государственный контракт №191), что привело к начислению неустойки.

Ответчик в соответствии со статьей 131 АПК РФ представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении, уточненном заявлении, а также отзыве.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 между УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области- был заключен Государственный контракт № 191 на поставку картофеля продовольственного на общую сумму 6 930 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 1.1 государственного контракта №191 от 07.07.2021 поставщик обязуется передать для организации питания спецконтингента в собственность продукты питания (далее - Товар), учреждениям УИС Алтайского края, именуемым в дальнейшем «Грузополучатели» в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации и графику и Техническому заданию, а Государственный заказчик обязуется оплатить принятый Грузополучателями Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункта 3.1 государственного контракта №191 от 07.07.2021 товар поставляется Грузополучателям партиями согласно Графику поставки и в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно графика поставки с 01.10.2021 по 20.10.2021 ответчик должен был поставить товар в количестве 425 000 килограмм. В установленный срок товар ответчиком поставлен не был.

В связи с просрочкой поставки товара УФСИН России по Алтайскому краю направило в адрес ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу претензию об уплате неустойки от 26.10.2021 №22/то/3/3-17248, в том числе и с использование системы электронного документооборота СЭД УИС.

Согласно скриншота карточки отправления СЭД УИС претензия получена ответчиком 27.10.2021, присвоен входящий номер - вх-3829.

08.11.2021 между УФСИН России по Алтайскому краю и ответчиком заключено соглашение о расторжении государственного контракта №191 от 07.07.2021.

В соответствии с пунктом 7.8 государственного контракта №191 от 07.07.2021 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из содержания ответа на претензию от 05.10.2021 № исх – 43/ТО/15/20/4-5104 следует, что в связи с не урожайностью картофеля ответчик просит истца рассмотреть вопрос о расторжении государственного контракта № 191 от 07.07.2021 на поставку картофеля продовольственного (позднего) в количестве 425 000 тн.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств в связи с не урожайностью, судом отклоняются, так как ответчиком не доказана невозможность поставки данного товара (отсутствие собственного производства товара или невозможность его закупки у отечественных поставщиков).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федереации от 04.07.2018 No 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введениемсанкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)

В рассматриваемом случае контракт ответчиком не исполнен. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства и введением мобилизации, санкций и ограничительных мер.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения поставщика от ответственности за неисполнение контракта.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд пеня за просрочкуисполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежитначислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказазаказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного(муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа отдоговора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Неисполнениепоставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует како нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочкеисполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место смомента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи содносторонним отказом заказчика от него.

Учитывая, что на момент расторжения контракта по соглашению сторон товарв полном объеме не был поставлен, истец вправе требовать уплаты пеней за просрочку исполнения обязательства.

Проверив расчёт неустойки, суд установил, что предъявленная сумма26 774 руб. 69 коп. не превышает размера неустойки, подлежавшей оплате за допущенныенарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается, так как учреждения исполнения наказаний освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по государственному контракту № 191 от 07.07.2021 в размере 26 774 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Ю. Ильичева