Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А70-22987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22987/2021
г. Тюмень
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-МОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании.

при участии в судебном заседании представителей:

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «А-МОСТ» (далее – истец, ООО «А-МОСТ») к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКА» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙТЕХНИКА») о взыскании задолженности в сумме 24 132 456,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 383,87 руб. за период с 30.04.2021 по 09.08.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 24 132 456,12 руб., начиная с 10.08.2021 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 05.11.2020 №СТР-6-КПСтройМат-01.21.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №СТР-6-КПСтройМат-01.21 на поставку строительных материалов.

Пунктом 3.3. договора определен объект передачи товара: «А-113-строящаяся центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). «Строительство центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)». Пусковой комплекс (этап строительства) №4» ПК 2325».

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы. В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель производит 100% оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2 календарных дней с момента получения товара покупателем, если иное не оговорено в спецификации.

Спецификациями №1, 2, 3, 4, 5 установлен срок оплаты поставленного товара, который составляет 120 календарных дней с момента фактического получения продукции.

В рамках указанных спецификаций к договору поставщиком в полном объеме исполнены обязанности по поставке товара.

Факт получения товара покупателем подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (УПД) №1079 от 30.11.2020, №1082 от 30.11.2020, №1422 от 15.12.2020, №1382 от 3012.2020, №1403 от 31.12.2020, №1416 от 31.12.2020, №1417 от 31.12.2020, №1418 от 31.12.2020, №1419 от 31.12.2020, №1423 от 31.12.2020, №1426 от 31.12.2020, №91 от 20.01.2021, №92 от 20.01.2021, №93 от 20.01.2021, №95 от 30.01.2021, №108 от 31.01.2021.

Истец поставил товар в адрес ответчика на сумму 31 632 456,12 руб.

По не оспоренному утверждению истца ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность ООО «Стройтехника» перед ООО «Автобан-Мост» составила 24 132 456,12 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Претензионные требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения ООО «Автобан-Мост» с настоящим иском в суд.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащей поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик принял товар в полном объеме, претензий к качеству и количеству товара не предъявил, что подтверждается подписанными с его стороны счетами-фактурами.

Доказательств оплаты суммы долга в размере 24 132 456,12 руб. ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 24 132 456,12 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 336 383,87 руб., начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 30.04.2021 по 09.08.2021, в материалы дела представлен расчет.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 336 383,87 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 24 132 456,12 руб., начиная с 10.08.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Платежным поручением от 27.08.2021 №11609 истец оплатил государственную пошлину в размере 145 344 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКА»в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-МОСТ» задолженность в сумме 24 132 456,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 383,87 руб. по состоянию на 09.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 24 132 456,12 руб., начиная с 10.08.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 344 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.