Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А54-4848/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4848/2022
г. Рязань
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКРОС" (<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАД" (Республика Северная Осетия - Алания, <...>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390044, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 28.02.2022 в размере 5438 руб. 63 коп.,


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;




установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАКРОС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "КАД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 28.02.2022 в размере 5438 руб. 63 коп.

Определением суда от 24.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В Арбитражном суде Рязанской области рассматривалось дело А54-4615/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАД" к обществу с ограниченной ответственностью "МАКРОС" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2019 № 337НП в сумме 1521789 руб., неустойки в сумме 349466 руб. 42 коп. (с учетом заявления об уменьшения исковых требований).

06.10.2020 в материалы дела от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения, с приложением проекта мирового соглашения от 02.09.2020, подписанного сторонами.

В соответствии с условиями мирового соглашения стороны договорились о том, что:

"1. Стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом, возникшую из договора поставки № 337НП от 01.07.2019, в размере 1871255 руб. 42 коп. (с учетом уточнений) из них:

- основной долг - 1521789 руб.;

- договорная неустойка - 349466 руб. 42 коп.

2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований, в части взыскания неустойки в размере 349466 руб. 42 коп.

3. В рамках настоящего мирового соглашения стороны согласовали, что истец уменьшает задолженность, подлежащую выплате ответчиком до 1421789 руб.

3.1. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до "15" декабря 2020 года, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до "15" октября 2020 года в сумме 300000 руб.;

2 платеж - в срок до "15" декабря 2020 года в сумме 1121789 руб.

4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца № 40702810600220003131, открытый в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), г. Москва.

5. Ответчик имеет право досрочно погашать задолженность перед истцом.

6. Стороны пришли к согласию о том, что в случае однократного нарушения срока оплаты (п. 3.1 настоящего соглашения) ответчиком, взысканию подлежит задолженность в размере, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения.

7. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2020 по делу А54-4615/2020 указанное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью "МАКРОС" условий утвержденного мирового соглашения, общество с ограниченной ответственностью "КАД" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области для получения исполнительного листа.

21.01.2021 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №035446539.

В рамках исполнительного производства №1103440/21/62035-ИП от 30.07.2021, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области №035446539 от 21.01.2021, с общества с ограниченной ответственностью "МАКРОС" была взыскана общая сумма в размере 2 002 243 руб. 29 коп., из которой: 1 871 255 руб. 42 коп. - задолженность и неустойка; 130987 руб. 87 коп. - исполнительский сбор, что подтверждается инкассовым поручением от 17.11.2021 №455063, выпиской операций по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью "МАКРОС".

В ходе рассмотрения дела А54-4615/2020, после заключения мирового соглашения обществом с ограниченной ответственностью "МАКРОС" был произведен частичный возврат денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "КАД" в размере 260 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №2661 от 25.08.2020 на сумму 30 000 рублей, №2757 от 02.09.2020 на сумму 30 000 рублей, №2770 от 04.09.2020 на сумму 30 000 рублей, №2808 от 08.09.2020 на сумму 30 000 рублей, №2827 от 10.09.2020 на сумму 30 000 рублей, №3133 от 16.10.2020 на сумму 20 000 рублей, №3475 от 16.11.2020 на сумму 20 000 рублей, №3498 от 18.11.2020 на сумму 15 000 рублей, №3685 от 11.12.2020 г. на сумму 10 000 рублей, №3730 от 21.12.2020 г. на сумму 10 000 рублей, №3761 от 28.12.2020 на сумму 10 000 рублей, №3799 от 18.01.2021 г. на сумму 25 000 рублей (л.д. 23-34).

Указанные денежные средства не были учтены при взыскании задолженности в рамках рассмотрения дела А54-4615/2020 и на стадии исполнительного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "МАКРОС" направило в адрес ответчика претензию от 17.01.2022 № 8 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 35-37).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Требование истца о возврате перечисленных им денежных средств является требованием о взыскании неосновательного обогащения и регулируется нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт излишнего перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 260 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств возврата излишне перечисленных денежных средств в размере 260 000 руб. не представил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 260 000 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 5438 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, не противоречащим положениям действующего законодательства.

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 5438 руб. 63 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАД" (Республика Северная Осетия - Алания, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАКРОС" (<...>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 28.02.2022 сумме 5438 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8309 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова