Решение от 26 января 2017 г. по делу № А40-159482/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-159482/16

114-1357

26 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какоуровой А.Е.

с участием представителя истца

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «МЕРКУРИЙ»

к ОАО «Рогачевский молочноконсервный комбинат»

о взыскании 25 174,80 долларов США

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 24 300 долларов США основной задолженности и 874,80 долларов США пени.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил неустойку до 1 871 рубль 10 копеек, отказался от иска в части взыскания 24 300 долларов США основной задолженности. Отказ от иска в указанной части принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором от 15 марта 2016 года №ТДМ 013-08/16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 15 марта 2016 года №ТДМ 013-08/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставлять, а покупатель оплачивать формы для изготовления стеклоизделий.

По товарной накладной от 03 июня 2016 года №359 поставщик передал покупателю товар стоимостью 48 600 долларов США.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2 договора, пунктом 4 спецификации к договору предусмотрено, что оплата товара производится в течение 3 банковских дней со дня подписания акта приемки товара.

Ответчик оплатил товар с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

За период просрочки с 20 июня 2016 года по 05 сентября 2016 года размер неустойки составляет 1 971,10 долларов США. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки уменьшается до 935,55 долларов США.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в 935,55 долларов США (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку долг уплачен после предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОАО «Рогачевский молочноконсервный комбинат» в пользу ООО «Торговый дом «МЕРКУРИЙ» 935,55 долларов США пени и 21 794 рубля расходов по государственной пошлине.

Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 24 300 долларов США основной задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО «Торговый дом «МЕРКУРИЙ» из федерального бюджета 7 549 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26 июля 2016 года №1581.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В.Ильина