Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А31-13065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-13065/2019
г. Кострома
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных отношений Московской области, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО100АКТИВ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:406 в размере 14 055 603 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 27.08.2021),

от третьего лица: не явился,

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО100АКТИВ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:406 в размере 14 055 603 руб. 65 коп.

Определением от 10.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области представил письменные пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство истца мотивировано тем, что Министерством направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Между тем, согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, учитывая, что ходатайство о принятии обеспечительных мер может быть рассмотрено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе после рассмотрения дела по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца, в связи с чем оно подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО100АКТИВ» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020262:406, площадью 23966+/-108 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, г.п. Раменское, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.

09 декабря 2016 года общество обратилось в Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения» на вид разрешенного использования «для многоэтажной жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения».

Управление в письме от 26.12.2016 года № 5510 ответило отказом, сообщив о необходимости предоставить концепцию предстоящей застройки, согласованную в соответствующем порядке, а также указано на то обстоятельство, что заявленный вид разрешенного использования не соответствует классификатору видов разрешенного использования.

Общество 28.03.2017 года обратилось в адрес Главы Раменского муниципального района с заявлением, в котором просило принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов использования земель.

В ответ на данное заявление Управление 18.04.2017 года письмом № 1733 отказало, указав на необходимость согласованной концепции предстоящей застройки.

Считая, что данное решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями:

- признать незаконным отказ Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области выраженный в письме от 18.04.2017 года № 1733 в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанного в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в отношении данного земельного участка расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, городское поселение Раменское, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала и обязать совершить необходимые действия по установлению соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:406 площадью 23 966 кв. м,

- обязать администрацию совершить необходимые действия по установлению соответствия использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:406, с разрешенным использованием: «для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно- деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения» коду 2.6 «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (Размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок; размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома) классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2018 года по делу № А41-46096/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

18 сентября 2018 года ООО «ПРО100АКТИВ» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением № 44-0-1-21/3001/2018-60 о государственном кадастровом учете изменений.

В заявлении заявитель просил внести в ЕГРН сведения: содержащиеся в решении (акте) об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:406 с «для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального значения на «многоэтажная жилая застройка (высотная)».

На основании заявления ООО «ПРО100АКТИВ» вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «многоэтажная жилая застройка (высотная)», сведения внесены в ЕГРН.

Между Министерством имущественных отношении Московской области и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» заключено соглашение от 20.02.2015 об информационном взаимодействии, в рамках которого филиал предоставляет Министерству сведения об изменении видов разрешенного использования земельных участков на основании правил землепользования и застройки с указанием исходного и измененного вида разрешенного использования земельного участка, даты поступления заявления правообладателя земельного участка, даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Уведомлением от 18.01.2019 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» уведомил Министерство имущественных отношении Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:406.

Истец на основании постановления Правительства Московской области № 1190/57 осуществил расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направил ответчику уведомление от 17.06.2019 № 15исх-14553 с требованием внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в сумме 14055603 руб. 65 коп.

Оплата ответчиком не была осуществлена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2019 № 15исх-20703 с требованием оплаты за изменение вида разрешенного использования земельного участка. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ненадлежащее исполнение обязательства по уплате платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что в отношении земельного участка не осуществлялось изменение вида разрешенного использования, ответчик не писал заявление, в ответ на которое было принято решение о смене вида разрешенного использования земельного участка. Фактически Росреестром была осуществлена регистрация приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 на основании утвержденных Правил землепользования и застройки Раменского.

Кроме того, истцом пропущен 45-дневный срок уведомления общества о внесении платы, предусмотренный п. 14. ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ.

Также ответчик в процессе рассмотрения дела указывал, что положения статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ противоречат Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования;

- условно разрешенные виды использования;

- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 43-ФЗ) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории).

В соответствии с частью 9 статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи.

Согласно части 10 указанной статьи, в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок, установленный частью 16 настоящей статьи, уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Частью 16 статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» предусмотрено, что собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 17 настоящей статьи.

Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным видом разрешенного использования земельного участка на день подачи заявления собственника земельного участка о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании правил землепользования и застройки, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка. Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Московской области (часть 12 статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»).

Расчет размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка производится в соответствии с Порядком определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 года № 1190/57.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка, размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений Московской области с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле:

Рп = С x ((КС2 - КС1) + У); где:

Рп - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка;

С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка;

У - разница между кадастровыми стоимостями земельного участка во всех случаях изменения вида разрешенного использования начиная с 1 января 2014 г., исчисляется по каждому случаю изменения вида разрешенного использования земельного участка отдельно;

КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в соответствии с правилами землепользования и застройки, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка;

КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка;

У – разница между кадастровыми стоимостями земельного участка.

Истец на основании указанных норм произвел расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонены судом.

Судом установлено, что в рамках дела № А41-46096/2017 рассматривались следующие требования:

- признать незаконным отказ Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области выраженный в письме от 18.04.2017 года № 1733 в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанного в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в отношении данного земельного участка расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, городское поселение Раменское, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала и обязать совершить необходимые действия по установлению соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:406 площадью 23 966 кв. м,

- обязать администрацию совершить необходимые действия по установлению соответствия использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:406, с разрешенным использованием: «для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения» коду 2.6 «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (Размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок; размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома) классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2018 года по делу № А41-46096/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Из данного судебного акта следует, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что при обжаловании оспариваемого отказа заявитель фактически просит изменить вид разрешенного использования на новый вид, который функционально отличается от прежнего вида и, как следствие, удовлетворение заявленных ООО «ПРО100АКТИВ» требований может подменить собой установленную законом процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка. Арбитражный суд Московской области указал, что заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченные органы с соответствующим заявлением. Поскольку судом при рассмотрении дела № А41-46096/2017 установлено, что вид разрешенного использования «для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения» не может соотноситься с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), суд пришел к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества об установлении соответствия использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:406, с разрешенным использованием: «для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения» коду 2.6 Классификатора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что после принятия решения Арбитражного суда Московской области от 10.09.2018 года по делу № А41-46096/201718.09.2018 ответчик в лице генерального директора ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением № 44-0-1-21/3001/2018-60 о государственном кадастровом учете изменений.

В заявлении заявитель просил внести в ЕГРН сведения: содержащиеся в решении (акте) об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:406 с «для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального значения на вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная)».

Копия заявления представлена в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что возражения ответчика относительного того, что в отношении земельного участка не осуществлялось изменение вида разрешенного использования, а была осуществлена регистрация приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, опровергаются представленными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклонены судом.

Ответчик также указывал, что положения статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ противоречат Конституции Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела ответчик обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» и пункта 3 статьи 1 Закона Московской области от 23.12.2013 № 160/2013-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» как несоответствующих законодательству Российской Федерации, имеющему большую силу.

Решением Московского областного суда от 04.04.2020 по делу № 3а-680/2020 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам ответчика, не соблюдение истцом 45-дневного срока уведомления общества о внесении платы, предусмотренный п. 14. ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ не лишает истца права потребовать уплаты платы в пределах трехгодичного срока исковой давности, который на момент обращения в суд с иском не истек.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, существенного значения для рассмотрения спора не имеют, поэтому также не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО100АКТИВ», г. Кострома, в пользу Министерства имущественных отношений Московской области денежные средства в сумме 14055603 руб. 65 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО100АКТИВ», г. Кострома, в доход федерального бюджета 93278 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова