Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А32-1880/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-1880/2018


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО " Инженерные Изыскания " (общество с ограниченной ответственностью " Инженерные Изыскания ", Адрес (место нахождения) юр.лица 353500 край Краснодарский р-н Темрюкский <...>. А, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Морпроект-Престиж" (Общество с ограниченной ответственностью "Морпроект-Престиж", Адрес (место нахождения) юр.лица 353900 край Краснодарский <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 603 338, 74 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 017, 00 руб.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется



установил:

ООО " Инженерные Изыскания " обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Морпроект-Престиж" с требованиями о взыскании задолженности в размере 4 603 338, 74 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 017, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик подтверждает факт выполнения работ истцом, но ссылается на неполучение денежных средств от своих заказчиков.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор подряда № 1426 от 27.07.2015г. на производство работ на объекте: «Военный городок № 467В, г. Севастополь, полуостров Херсонес»

В соответствии с п.3.1. настоящего договора подряда стоимость выполненных работ составляет 1 794 523,44 руб.

ООО «Инженерные Изыскания» выполнило все свои обязательства и сдало работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ №476 от 21.09.2015г. подписанным сторонами без замечаний и возражений по качеству и объему.

ООО «Морпроект-Перстиж» произвел аванс по данному договору Заказчиком перечислен в сумме 897 261,00 р. по п/п 193 от 24.07.15 г.

Оставшаяся сумма долга составляет: 897 262,44р.


Между сторонами заключен договор№ 1429 от 27.07.2015г. на производство работ на объекте: «Военный городок № 467А, г. Севастополь, полуостров Херсонес».

В соответствии с п.3.1. настоящего договора подряда стоимость выполненных работ составляет 1 656 625,64 руб.

Акт выполненных работ подписан сторонами от 21.09.2015г., без замечаний и возражений по качеству и объему.

Аванс по данному договору Заказчиком не перечислен.

Сумма долга составляет: 1 656 625,64р.


Между сторонами заключен договор№ 1430 от 29.07.2015г. на производство работ на объекте: «Военный городок № 467Д, г. Севастополь, полуостров Херсонес».

В соответствии с п.3.1. настоящего договора подряда стоимость выполненных работ составляет 2 049 450,66 руб.

Акт выполненных работ подписан сторонами от 21.09.2015г., без замечаний и возражений по качеству и объему.

Аванс по данному договору Заказчиком не перечислен.

Сумма долга составляет: 2 049 450,66р.


Общая сумма задолженности составляет 4 603 338, 74 р.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, выполнить работу, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

В соответствии с условиями рассматриваемых договоров окончательный расчет осуществляется в течение 5 календарных дней после прохождения экспертизы, но не более года с даты подписания договоров.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 4 603 338, 74 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 4 603 338, 74 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, факт выполнения работ не оспаривает.

Требование истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

Доводы ответчика о неполучении им оплаты работ со стороны его контрагентов не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил в соответствии с условиями заключенного договора.


С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 51, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морпроект-Престиж" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» 4603338 руб. 74 коп. – долга, расходы по госпошлине в сумме 46017 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко