Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А06-7904/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7904/2018
г. Астрахань
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года;

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоэлемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по капитальному строительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в сумме 1.420.984 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 15.05.2018 года,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 года;

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэлемент» обратилось в суд с иском к Управлению по капитальному строительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании долга в сумме 1.420.984 руб. 32 коп. Требования мотивированы выполнением истцом работ по контракту от 20 сентября 2017 г. и неоплатой ответчиком этих работ.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1.420.984 руб. 32 коп. за счет казны Муниципального образования «Город Астрахань», а также возместить судебные расходы на представителя.

Судом уточнения приняты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика не оспорил размер суммы выполненных работ, но указал, что работы были выполнены с просрочкой, а также просит снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 года между Управлением по капитальному строительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоэлемент», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен муниципальный контракт № 0825300004217000059/111, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт сетей теплоснабжения к зданию по площади Заводской, 95 «А» в Трусовском районе г. Астрахани в объеме, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и проектной документацией, утвержденной Заказчиком, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для капитального ремонта Объекта и нормальной его эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что работы выполняются Подрядчиком в соответствии с действующим на территории Российской Федерации государственными стандартами, техническими нормами, техническими условиями.

Место выполнения работ: <...> (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта, начало выполнения работ: в течение 1 календарного дня с момента заключения муниципального контракта 21 сентября 2017 года. Срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента начала выполнения работ, включая получение от ресурсоснабжающей организации начала выполнения работ, включая получение от ресурсоснабжающей организации акта осмотра узда учета тепловой энергии потребителя 19 ноября 2017 года.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что Подрядчик выполняет работы, а Заказчик принимает и оплачивает их.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что исполнение обязательств по контракту оформляется актами приемки выполненных работ, подписываемыми Подрядчиком и Заказчиком.

Согласно пункту 2.5 контракта, приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком, в составе своего уполномоченного представителя и представителя Подрядчика.

Подрядчик после получения акта осмотра узла учета тепловой энергии потребителя направляет Заказчику акты приемки выполненных работ (форма Кс-2) в 7-ми экземплярах, справку ос стоимости выполненных работ (форма КС-3) в 7-ми экземплярах, счет фактуру (пункт 2.6 контракта).

В соответствии с пунктом 2.7 контракта, в случае обнаружения дефектов при приемке выполненных работ, сторонами составляется соответствующий акт, по которому Подрядчик принимает необходимые меры по устранению дефектов с указанием сроков их устранения.

Цена контракта, на основании пункта 4.1 контракта, определяется на основании расчета контрактной цены (приложение № 2 к контракту) и с учетом результатов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и составляет 1 420 984 руб. 32 коп., в том числе НДС 18% - 216 760, 32 руб.

Пунктом 4.3 контракта, расчет за фактически выполненные объемы работ, производится в безналичной форме, на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета-фактуры, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов приемки выполненных работ.

В силу положений пункта 4.4 контракта, оплата АО контракту осуществляется путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Подрядчика, указанный в пункте 13 контракта. При этом обязанности Заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком Заказчика со счета Заказчика.

Источник финансирования – бюджет МО «Город Астрахань» (пункт 4.9 контракта),

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта, Заказчик обязуется производить оплату за фактически выполненные объемы работ после подписания соответствующих актов выполненных работ, в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего контракта.

Срок действия контракта оговорен в пункте 10.1 контракта, которым установлено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 года, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту. При этом окончание указанного срока не освобождает стороны от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэлемент» выполнило работы по объекту: «Капитальный ремонт сетей теплоснабжения к зданию по площади Заводской, 95 «А» в Трусовском районе г. Астрахани в объеме, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Подрядчик, выполнив работы, предоставил Заказчику формы Кс-2 и Кс-3 на выполненные объемы работ, направив их письмом от 02.04.2018 № 19.

Ответчик направил в адрес Подрядчика (истца по делу) письмо от 10.04.2018 года № 30-10-01-489, согласно которого указывает на истечение срока контракта, в связи с чем, направленные в адрес ответчика акты по форме КС-1 и КС-3, возвратил без рассмотрения.

Вместе с тем, претензии по качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали.

Сумма выполненных работ в размере 1 420 984 руб. 32 коп. ответчиком не оплачена, акты и справки форм КС-2 и КС-3 не подписаны.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию с требованием об оплате работ, на которую ответчик письмом от 02.07.2018 №30-10-01-1093 дал ответ о том, что в связи с предоставлением подрядчиком актов выполненных работ за пределами срока действия муниципального контракта, лимиты бюджетных обязательств 2017 года не могут быть оплачены в 2018 году.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец по контракту от 20.09.2017 года № 0825300004217000059/111 выполнил работы по объекту: «Капитальный ремонт сетей теплоснабжения к зданию по площади Заводской, 95 «А» в Трусовском районе г. Астрахани.

Ответчик, как Закачзик, не подписание актов и их возврат мотивировал тем, что срок действия контракта истек в 2017 году, т.к. срок действия контракта до 31.12.2017 года (п.10.1).

Не подписание ответчиком акта сдачи-приемки выполненных истцом работ, в совокупности с не предоставлением мотивированных возражений отказа в их подписании, не может служить основанием освобождения Заказчика от оплаты выполненных работ.

В материалы дела истцом представлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 27.03.2018 г. (л.д.135), что является подтверждением того, что работы истцом фактически выполнены и свидетельствует о потребительской ценности этих работ и факт пользования проделанными работами.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении работ истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Ответчик возражения по расчету и доказательства оплаты работ не предоставил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в виде стоимости выполненных работ по контракту от 20.09.2017 года № 0825300004217000059/111 в сумме 1.420.984 руб. 32 коп.

В исковом заявлении истец также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор об оказании юридических услуг № 18-2/18 от 27.07.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоэлемент», согласно которого, Заказчик поручает Исполнителю оказать юридическую помощь т представить его интересы по гражданскому делу, по иску ООО «Энергоэлемент» к Управлению по капитальному строительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0825300004217000059/111 от 20.09.2017 года, договорной неустойки и судебных расходов.

Стоимость услуг по договору определена в пункте 1.1 договора и составляет 15 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. истцом представлено платежное поручение от 30.07.2018 года № 85.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 рекомендованы минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь.

Пунктом 7.1 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 установлены ставки адвокатских услуг, за представление интересов в арбитражном судопроизводстве и оказание помощи субъектам предпринимательской деятельности.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик считает данную сумму завышенной. Просит снизить сумму судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Ответчик просит снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, однако, суд установив факт оказания и оплаты истцом услуг представителю по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат снижению и подлежат взысканию в полном объеме в размере 15 000 рублей, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, которая отвечает критериям разумности, исходя из объема оказанных услуг и выполненных работ, категории и сложности дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при приеме иска к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Ответчик от уплаты госпошлины освбожден.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по капитальному строительству администрации Муниципального образования «Город Астрахань» за счет казны Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоэлемент» основной долг в сумме 1.420.984 руб. 32 коп., а также 15.000 руб. – в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова