Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-154126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-154126/17

102-1520

16 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "СТА ЛОГИСТИКА РУС" к ЗАО"РУС-АВТО"

о взыскании 909 214 руб.92 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 20.07.2017, ФИО2 по дов. от 08.03.2017.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТА ЛОГИСТИКА РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО"РУС-АВТО" о взыскании 7 703, 46 Евро (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.)

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО "СТА ЛОГИСТИКА РУС" (Заказчик) и ЗАО"РУС-АВТО" (Перевозчик) был заключен Договор на перевозку грузов в международном сообщении и транспортно-экспедиционным услугам № 29/04/16-МН от 29.04.2016 года (далее -Договор). В соответствие с п. 7.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № б/н от 29.04.2016 года), ЗАО «Рус-Авто»принял на себя обязательства от своего имени организовывать перевозки и доставку грузов из пункта отправления в пункт назначения, указанные в заявке заказчика на предоставление транспортно-экспедиционных услуг.

По условиям п. 7.2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 29.04.2016 года) обязательства Ответчика по организации доставки грузов включали, в частности: разработку оптимальной логистической схемы доставки груза; координирование всех операций и мероприятий, необходимых для перевозки грузов и работу участвующих в перевозке грузов Соисполнителей; обеспечение подачи подвижного состава, контейнеров для перевозок грузов; проведение переговоров с Соисполнителями и обеспечение согласования отдельных вопросов в интересах Заказчика; оформление всех необходимых документов, в том числе перевозочных, связанных с выполнением работ по Договору.

Согласно п. 3.1.3 Договора Ответчик взял на себя обязательства обеспечить перевозку груза в пункт назначения с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи, в сроки и в соответствие с технологией организации и осуществления перевозок.

В соответствие с п. 2.1 Договора Перевозчик выполняет услуги по перевозке груза Заказчика по его транспортной заявке.

20 сентября 2016 года между сторонами была подписана Заявки к договору на перевозку грузов в международном сообщении № 29/04/16-МН (далее - План-заявка), в которой Стороны согласовали перевозку груза в количестве - 69 позиций, его габариты: ширину, высоту, длину, даты готовности груза к загрузке, общую стоимость услуг Ответчика, сроки доставки оборудования.

Ответчиком был принят к перевозке негабаритный блок состоящий из следующих позиций 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 19, 20, 24, 25. Согласно Товарно-транспортным накладным груз был доставлен в период с 25.01.2017 по 11.02.2017 года.

Согласно п.1 План-заявки - Ответчик взял на себя обязательства по доставке технологического оборудования, указанного в п. 4 настоящего Плана-Заявки, из Германии, Польши, Болгарии и Венгрии до места разгрузки, находящегося по адресу: <...>.

Согласно п. 13 Плана-заявки Заказчик обязан предоставить Перевозчику не позднее 20 дней до даты загрузки информацию о грузе, включая данные о весогабаритных характеристиках груза.

Истец в соответствие с п. 13 Плана-заявки предоставил необходимую документацию и информацию ответчику, который, с учетом полученной информации оформил разрешительную документацию на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Германии и принял указанный негабаритный груз к перевозке 02-03 ноября 2016 года. Соответственно вся необходимая информация была предоставлена Истцом Ответчику для выполнения последним надлежащим образом своих обязательств .

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок. Такие же условия содержаться и в Договоре п. 2.6 Договора срок доставки груза грузополучателю согласовывается Сторонами и указывается, если это необходимо Заказчику, в заявке. Если срок доставки в заявке не указан, то таковой определяется исходя из принятых нормативов.

В соответствие со ст. 34 Устава автомобильного транспорта РФ - просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Пунктом 17 Плана-заявки предусмотрено, что срок доставки всего технологического оборудования, указанного п. 4 настоящего Плана-заявки, составляет 60 календарных дней с момента подписания настоящего План-заявки. План-заявка была подписана сторонами 20.09.2016 года. Соответственно все технологическое оборудование должно было быть доставлено 19 ноября 2016 года

Пунктом 18 Плана-заявки предусмотрено, что в случае просрочки в доставке технологического оборудования согласно п. 17 настоящего Плана-заявки, Заказчик имеет право взыскать с перевозчика неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг несвоевременно доставленным позициям оборудования.

16 марта 2017 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 5-Ю, которая получена Ответчика 30.03.2017 года. Данный факт подтвержден отметкой на копии претензии главного бухгалтера ФИО4 о получении претензии. 05 мая 2017 года истцом получено. Претензия оставлена без удовлетворения. По Таким образом, неустойка за просрочку в доставке в размере 7 703,46 евро.

Ответчик заявил о пропуске Истцом предусмотренного КДПГ срока для заявления претензий относительно просрочки в доставке груза.

Данный факт не соответствует действительности. Ответчик ссылается на Конвенцию КДПГ, а именно п. 3 ст. 30 КДПГ, который устанавливает срок для предъявления претензий о просрочке доставке в 21 день.

Однако, в соответствие с п. 1 КДПГ - Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством автомобилей, когда указанные в договоре место принятия к перевозке груза и место, предусмотренное для сдачи груза, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участвующей в Конвенции.

Перевозки грузов, которые организовал Ответчик, включали в себя несколько этапов и видов перевозок, а именно:

автомобильный: г. Кицинген - речной порт на реке Рейн,

перевозка на речной барже по реке Рейн до морского порта г. Антверпен,

далее перевалка на морское судно и доставка в порт г. Санкт-Петербург.

далее маршрут до таможенного поста,

после таможенного оформления доставка в г. Ульяновск.

Ответчик в рамках заключенного Договора взял на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Взаимоотношения сторон по Договору регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствие со ст. 12 ФЗ от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» претензии Экспедитору выставляются в течение 6 месяцев с даты нарушенного права.

Рассмотрев доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований их удовлетворения. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, посчитав, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 785, 792 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО"РУС-АВТО" в пользу ООО "СТА ЛОГИСТИКА РУС" неустойки в размере 7 703,46 Евро, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, а также взыскать 13 672 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "СТА ЛОГИСТИКА РУС" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 512 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2779 от 17.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО5