Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А14-21925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело №А14-21925/2022

«03» марта 2023 года


Дата принятия резолютивной части решения – 16.02.2023.

Дата изготовления решения в полном объеме – 03.03.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, с. Сабурово-Покровское

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в лице филиала Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД», г. Воронеж

о взыскании пени за несвоевременную доставку грузов в размере 164 636,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) 164 636 руб. 76 коп. пени за несвоевременную доставку грузов; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление оспаривал заявленный истцом размер пени, представил контррасчет, а также ходатайствовал о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

25.01.2023 истцом посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика, в тексте которых возражает о снижении неустойки по статье 333 АПК РФ.

Кроме того, 07.02.2023 ОАО «РЖД» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представило дополнение к отзыву, в котором сослался на предъявление требований по накладным ЭЦ343220 и ЭЦ361751 в рамках дела №А14-20157/2022, представил контррасчет, настаивал на исключении суммы пени по накладным ЭЦ343220 и ЭЦ 361751 в размере 53 345 руб. 88 коп., как повторно заявленной.

16.02.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 18.02.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «РЖД» о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2023 по делу №А14-21925/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя в части заявленные ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между открытым акционерным обществом «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (клиент) был заключен договор оказания услуг №58/5/19-22 (далее по тексту – договор), по условиям которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 1.1 договора).

Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в Приложении №1 к договору; оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее – заявки), оформляемых по форме, указанной в Приложении №2 (пункты 1.2, 1.3).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в период с 08.08.2022 по 02.09.2022 осуществляло перевозку грузов, принадлежащих ООО «СКХ», по договору №58/5/19-22 от 10.01.2022, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

Как указывает истец, грузовые вагоны истца в соответствии с транспортными накладными прибыли на станцию назначения – Сабурово с превышением установленного срока доставки, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных.

По факту просрочки истец в соответствии со статьей 97 УЖТ, начислил пени, предъявив перевозчику претензию №01/42-юр от 03.11.2022 об уплате неустойки за просрочку доставки груза с предложением о добровольном перечислении сумм пени за просрочку доставки грузов, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки, а также Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10 января 2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона, контейнера (ст. 33, 97 Устава).

Исчисление сроков доставки грузов, в том числе порожних вагонов (расчетное время нахождения вагонов в пути (сутки) от станции отправления до станции назначения) осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 и указывается в соответствующих графах железнодорожных накладных.

Железнодорожная накладная является основным перевозочным документом (договором перевозки), сопровождающим груз до станции назначения, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.06.2019 №191 утверждены единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной соответствующая отметка.

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

По результатам расчета сроков доставки грузов установлено, что перевозчиком не соблюдены установленные законодательством сроки доставки.

Каких-либо договоров, заключенных в соответствии с пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, на изменение срока доставки вагонов между истцом и ответчиком не заключалось.

В нарушение статей 33 УЖТ РФ, пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожные вагоны истца прибыли на станцию назначения с просрочкой от 4 до 7 суток, что подтверждается информацией, указанной в железнодорожных транспортных накладных.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не представлено.

Основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Устава вина перевозчика в нарушении обязательства предполагается.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против взыскания пени по накладным ЭЦ343220 и ЭЦ361751, поскольку пени за просрочку доставки грузов, прибывших по накладным ЭЦ343220 и ЭЦ 361751, уже были предметом рассмотрения по другому арбитражному делу №А14-20157/2022, в связи с чем настаивал на исключении суммы пени по накладным ЭЦ343220 и ЭЦ361751 в размере 53 345 руб. 88 коп.

При оценке указанного довода ОАО «РЖД» судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2023 по делу №А14-20157/2022 с ОАО «РЖД» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 127 000 руб. неустойки, в том числе 31 355 руб. 32 коп. по накладной ЭЦ343220 и 21490 руб. 50 коп. по накладной ЭЦ361751.

Заявленные ответчиком возражения в указанной части, суд признает обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки грузов в размере 111 290 руб. 88 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать ввиду их необоснованности.

Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив о снижении пени, ответчик указал на чрезмерно высокий размер неустойки 6% за каждые сутки просрочки. Также указывает на отсутствие обращений истца с требованиями о возмещении убытков, возникших в результате просрочки доставки груза, что свидетельствует об их отсутствии.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом превышения срока доставки груза на 66,67% по сравнению с нормативным сроком доставки (10 дней вместо 6), ограничение размера взыскиваемой неустойки на законодательном уровне (не более чем 50% провозной платы), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза.

Применённый истцом размер неустойки, 6 процентов за каждые сутки просрочки доставки порожнего вагона, установлен Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», т.е. является законной неустойкой (статья 332 ГК РФ). Сумма неустойки, начисленная за просрочку доставки груза в любом случае, ограничена ? размера платы за доставку груза.

Рассчитанный истцом размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 №ВАС-15783/12).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Таким образом, с открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» следует взыскать 111 290 руб. 88 коп. пени за просрочку доставки грузов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований составляет 5 939 руб. (статья 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска по платежному поручению №403 от 06.12.2022 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5 939 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 014 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 111 290 руб. 88 коп. пени за просрочку доставки грузов; 4 014 руб. 64 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Т.Л. Белявцева