Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А55-38271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 июля 2022 года

Дело №

А55-38271/2021


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2022 года дело по иску


Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 4 (г. Владимир) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС,


к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергосервисная управляющая компания",


о взыскании 4 246 097руб. 18коп.


при участии в заседании


от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в лице Жилищно-коммунальной службы № 4 (г. Владимир) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергосервисная управляющая компания» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 09-04-52-02-129 от 01.08.2021 за период август – октябрь 2021 года в сумме 4 246 097руб. 18коп.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, просит прекратить производство по делу в виду произведенного взаимозачета встречных однородных требований согласно уведомления прекращении взаимных обязательств зачетом от 13.01.2022 за исх. № 37/У/8/4/50, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством направления соответствующего предложения и направления ответа на него.

Под принятием мер по урегулированию спора с ответчиком следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Отличительная особенность досудебного порядка урегулирования спора как примирительной процедуры заключается в обязательной "письменности", документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал досудебного порядка и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

В материалы дела представлена претензия от 11.11.2021 № 370/У/8/4/3408 направленная ответчику по адресу: 603065, <...> помещение П1а содержащая сведения о наличии задолженности по договору № 09-04-52-02-129 от 01.08.2021 за период август – октябрь 2021 года в сумме 4 246 097руб. 18коп.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. Данная позиция также нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (раздел 2 "Процессуальные вопросы"). Как следует из отзывов, ответчик, возражает против заявленных исковых требований.

Также основания для прекращения производства по делу установлены в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчиком не указаны и не приведены нормы процессуального права, по которым следует прекратить производство по делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между Федеральным государственным бюджетным учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России/Организация водопроводно-канализационного хозяйства/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-энергосервисная управляющая компания» (далее - ООО «ТЭСК»/Абонент/Ответчик), заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2021 г. №09-04-52-02-129 (далее-Договор).

Пунктом 1. Договора предусмотрено, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водные объекты, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Местом исполнения обязательств по договору является: Котельная №488а, в/г №1, Нижегородской области, Кулебакский район, с.Саваслейка, Котельная №568, в/г №1 Аэродром, Нижегородской области, Кулебакский район, с.Саваслейка (п.З Договора)

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу, Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) Абонентом за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанных услуг водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставленных к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п.8 Договора).

Как указал истец, все необходимые документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи энергоресурсов) были направлены Ответчику, между тем, обязательства по оплате за поставленную коммунальную услугу Ответчиком не исполняются, задолженность за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года, составила 4 246 097руб. 18коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей энергии не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Как следует из пункта 14 постановления Пленума № 6 согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск

Между тем, ссылка ответчика на уведомление прекращении взаимных обязательств зачетом от 13.01.2022 за исх. № 37/У/8/4/50 не может быть принята судом, поскольку в данном уведомлении указан месяц ноябрь 2021 года, также в заявлении о зачете встречных однородных требований от 11.04.2022 № 370/У/8/4/919 определен период декабрь 2021, февраль-март 2022 года.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 09-04-52-02-129 от 01.08.2021 за период август – октябрь 2021 года в сумме 4 246 097руб. 18коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 44 230руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергосервисная управляющая компания", в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, задолженность в сумме 4 246 097руб. 18коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергосервисная управляющая компания", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 230руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов