Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А51-7112/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7112/2025
г. Владивосток
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом «Энергетические угли» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 268 968 рублей 93 копеек

при участии

от истца – ФИО2 доверенность от 01.02.2023 сроком на 3 года, паспорт, диплом; 

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Торговый дом «Энергетические угли» (истец, АО «ТД «Энергетические угли») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании задолженности в размере 4 386 586 рублей 16 копеек, неустойки в размере 613 009 рублей 46 копеек за период с 01.01.2025 по 28.07.2025, неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга 4 386 586 рублей 16 копеек за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений требований).

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку статья 158 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Отсутствие представителя не влияет на возможность ответчика обеспечить участие в судебном заседании иного представителя.

Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец поддержал свои требования с учетом уточнений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Торговый дом «Энергетические угли» (далее -Поставщик, АО «ТД «Энерго-угли») и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - Покупатель, ООО «Теплосервис») заключен Договор №ТДЭУ/24-10/Д-2 от 18.10.2024 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить в собственность Покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определяемых в Договоре.

В соответствии с п. 1.3. Договора в декабре 2024 г. поставке подлежал уголь марки Д количеством 800 тонн.

Согласно п. 1.4. Договора количество, ассортимент, сроки поставки, качественные характеристики Товара уточняются в приложениях к Договору (протоколах согласования количества и ассортимента, сроков поставки и порядка оплаты). Протокол может содержать и иные данные.

Как указано в п. 3.1., 3.7. Договора, поставка Товара производится железнодорожным транспортом до станции назначения на условиях CPT (Инкотермс 2010). Датой поставки считается дата проставления штемпеля станции отправления в ж.д. накладной/ квитанции о приеме груза к перевозке (п. 3.7. Договора).

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что оплата Товара и услуг Поставщика по организации его отгрузки производится Покупателем 100% денежными средствами в форме платежных поручений. Оплата производится согласно графика поставок и расчетов (Приложение № 2 к Договору), если иные условия оплаты не оговорены сторонами в соответствующем Приложении - протоколе согласования количества и ассортимента Товара. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет Поставщика.

Согласно Приложению № 1 к Договору в период с 01.12.2024  по 25.12.2024  Покупатель обязался принять, а Поставщик - отгрузить уголь марки Д 0-100 количеством 800 тонн (+/- 10%), о цене за 1 тонну на условиях СРТ станция назначения Бурея без учета НДС 6 291 рубль 67 копеек.

Покупатель обязался произвести оплату в соответствии с согласованным обеими сторонами Графиком поставок и расчетов.

Во исполнение условий Договора и Приложения № 1 к нему в декабре 2024 г. Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 6 209 878 рублей  30 копеек по счет-фактуре № 369 от 16.12.2024, товарной накладной № 369 от 16.12.2024 на сумму 1 691 955 рублей 90 копеек; по счет-фактуре № 378 от 21.12.2024, Товарной накладной № 378 от 21.12.2024  на сумму 4 517 922 рубля 40 копеек.

В то же время, Покупатель частично оплатил поставку Товара.

Согласно п. 6.9. Договора в случае нарушения срока оплаты Товара, просрочки оплаты Покупателем сумм предусмотренных Договором платежей, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен до дня фактической оплаты задолженности.

Поставщик дважды обращался в адрес ООО «Теплосервис» с претензиями Исх. № 1-12/02-2025 от 12.02.2025  и № 2-03/04 от 03.04.2025, в которых просил оплатить образовавшуюся задолженность, включающую в себя стоимость поставленного, но не оплаченного угля, и неустойку, рассчитанную на основании п. 6.9. Договора. Претензии были направлены электронной почтой и почтовой связью. Однако в установленный Договором срок ответа ни на одну претензию не последовало, что явилось причиной для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на основании счет-фактуры № 369 от 16.12.2024, товарной накладной № 369 от 16.12.2024 на сумму 1 691 955 рублей 90 копеек; по счет-фактуры № 378 от 21.12.2024, товарной накладной № 378 от 21.12.2024  на сумму 4 517 922 рубля 40 копеек, подписанных ответчиком без замечаний.

Соответственно в силу статей 309, 310, 486 ГК РФ, условий заключенного договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Оплата произведена лишь частично, что следует из платежного поручения №3305 от 11.12.2024 на сумму 473 292 рубля 14 копеек, № 3320 от 25.02.2025 на сумму  150 000 рублей, № 3328 от 06.03.2025 на сумму 500 000 рублей, № 3328 от 06.03.2025 на сумму 500 000 рублей, № 3340 от 29.04.2025 на сумму 200 000 рублей, № 3341 от 30.04.2025 на сумму 200 000 рублей, № 3357 от 02.06.2025 на сумму 300 000 рублей. Задолженность Покупателя составила 5 086 586 рублей 16 копеек.

Доказательства оплаты в полном объеме поставленного по договору ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 4 386 586 рублей 16 копеек задолженности.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 613 009 рублей 46 копеек за период с 01.01.2025 по 28.07.2025, неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга 4 386 586 рублей 16 копеек за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта  6.9. Договора в случае нарушения срока оплаты Товара, просрочки оплаты Покупателем сумм предусмотренных Договором платежей, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен до дня фактической оплаты задолженности.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчик указанный расчет не оспорил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Кроме того, что размер договорной ответственности в виде 0,1% в день от суммы задолженности не превышает обычно применяемый размер и не является чрезмерным.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, присужденная сумма неустойки, подлежащая указанию в резолютивной части решения, исчисленная на дату вынесения решения составит 613 009 рублей 46 копеек, а также подлежит взысканию неустойка с 29.07.2025 до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Сумма излишне оплаченной истцом государственной пошлины, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом «Энергетические угли» (ИНН <***>) 4 386 586 рублей 16 копеек задолженности, 430 525 рублей 68 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 4 386 586 рублей 16 копеек из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 29.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, 174 988 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить  акционерному обществу «Торговый дом «Энергетические угли» (ИНН <***>) из федерального бюджета 8 081 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 189 от 24.04.2025.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.