Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А40-12937/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12937/20-180-98
26 ноября 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Трохова Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ МАТВЕЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП: 310503429100012, ИНН: 503410473391, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2010)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙГРУПП" (125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОДНИКОВ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 7, ОГРН: 1107746744148, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: 7733745198)

О взыскании 28 082 651 руб. 34 коп. задолженности по договору № ИА010517 от 01.05.2017

в судебное заседание явились:

от истца – Смирнова Д.В. дов. от 14.08.2021г.

от ответчика – неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 28 082 651 руб. 34 коп. задолженности по договору № ИА010517 от 01.05.2017, из них: 17 499 999 руб. 69 коп. – долг, 10 582 651 руб. 65 коп. – пени по состоянию на 27.01.2020г., а также неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 28.01.2020 по дату фактического исполнения.

Определением от 22.04.2021 суд оставил исковое заявление в части требований о взыскании 15 773 333 руб. 05 коп. долга за период с 01.05.2017 по 04.04.2018 включительно и начисленных на указанный долг пени по делу № А40-12937/20-180-98 без рассмотрения.

Определение от 22.04.2021 оставлено без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021г.

В судебном заседании истец оставшуюся часть исковых требований поддерживал, Ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о применении ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ИП Матвеевым Д. А. (Арендодатель) и ООО «ИнтерСтройГрупп» (Субарендатор) был заключен Договор № ИА010517 от 01.05.2017 субаренды транспортного средства (самоходной машины), согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязался предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.2. Договора, указанное в п. 1.1. Договора Транспортное средство имеет следующие основные характеристики:

- наименование и марка машины: TEREX CIFALIE 100Р Асфальтовый завод;

- предприятие-изготовитель: ТЕРЕКС ЦИФАЛИ;

- сертификат соответствия: № РОСС BR.AB09.A14753 от 02.10.2008;

- выдан: ОС ПРОДУКЦИИ «Стратег»;

- год выпуска: 2008;

-заводской номер машины (рамы): 9A9MMYZXS8CDP6001 (080424);

- номер двигателя: отсутствует;

- номер коробки передач: отсутствует;

- номер основного ведущего моста: отсутствует;

- цвет: белый;

- вид движителя: колесный.

Согласно п. 4.1. Договора передача Транспортного средства Арендатору в аренду и возврат Транспортного средства Арендодателю Арендатором оформляется двухсторонними актами приема-передачи, подписываемыми Сторонами или уполномоченными представителями Сторон.

Истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства по Договору, передав Ответчику во временное владение и пользование Транспортное средства, что подтверждается Актом № 1 приема-передачи Транспортного средства от 01.05.2017г. Указанный акт подписан со стороны Ответчика, при этом какие-либо возражения либо претензии относительно переданного Транспортного средства Ответчик не предъявил.

Согласно п. 3.1. Договора, срок аренды составляет один год, а именно:

- дата начала срока субаренды: 01.05.2017;

- дата окончания срока субаренды: 01.05.2018.

Согласно п. 3.3. Договора по окончании срока аренды, указанного в п. 3.1 настоящего Договора, при отсутствии возражений любой из Сторон, направленного заблаговременно в адрес другой Стороны, срок аренды (и действие Договора) продлевается на один год на тех же условиях.

В связи с отсутствием возражений Сторон, по истечении срока аренды 01.05.2018 действие соответствующих арендных правоотношений пролонгировалось на один год в соответствии с п. 3.3. Договора. При этом Транспортное средство осталось во временном владении и пользовании Ответчика.

11.05.2018 между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о расторжении Договора, в соответствии с которым Стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть Договор (п. 1 Соглашения).

Согласно п. 2 Соглашения, обязательства Сторон по Договору прекратились 11.05.2018.

11.05.2018 Ответчик передал (возвратил) Истцу транспортное средство из временного владения и пользования, что подтверждается Актом приема-передачи (возврата) транспортного средства.

Согласно п. 5.1. Договора, арендная плата за пользование Транспортным средством устанавливается в виде единоразовой выплаты в размере 17 033 333,03 рублей 00 копеек (НДС не облагается) за весь срок аренды.

Согласно п. 5.2. Договора, указанная в п. 5.1. Договора сумма арендной платы выплачивается Субарендатором единоразово в течение 30 календарных дней с момента окончания срока аренды.

Долг за период с 05.04.2018 по 11.05.2018 составляет 1 726 666 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Субарендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 05.04.2018 по 11.05.2018 составляет 1 039 966 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени за период с 05.04.2018 по 27.01.2020 до 519 983 руб. 32 коп., а также взыскать неустойку, начисленную на сумму долга с 28.01.2020 по дату фактического исполнения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 246 649 руб. 96 коп. задолженности по договору № ИА010517 от 01.05.2017, из них: 1 726 666 руб. 64 коп. - долг, 519 983 руб. 32 коп. - неустойка по состоянию на 27.01.2020г., а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки с 28.01.2020 по дату фактического исполнения.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙГРУПП" (125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОДНИКОВ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 7, ОГРН: 1107746744148, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: 7733745198) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАТВЕЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП: 310503429100012, ИНН: 503410473391, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2010) 2 246 649 руб. 96 коп. задолженности по договору № ИА010517 от 01.05.2017, из них: 1 726 666 руб. 64 коп. - долг, 519 983 руб. 32 коп. - неустойка по состоянию на 27.01.2020г., а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки с 28.01.2020 по дату фактического исполнения, и 16 099 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МАТВЕЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 147 314 руб., перечисленную по платежному поручению № 15 от 02.03.2020г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.