Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А55-30875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года

Дело №

А55-30875/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2021 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 3 600 000 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3

от ответчика – не участвовали.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 600 000 руб., в том числе за нарушение исключительных прав на контент сайта, книгу, вебинар в размере 3 400 000 руб., за удаление информации об авторе и правообладателе в размере 100 000 руб., за нарушение прав на товарный знак в размере 100 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании 15.06.2021 и заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов, которое было удовлетворено судом, судебное заседание отложено на 08.07.2021. В судебное заседание ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, письменную позицию по иску, дополнительных документов не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак «MILLIONAIRES CLUB КЛУБ МИЛЛИОНЕРОВ», зарегистрированный Роспатентом за № 669450 (приоритет от 28.07.2017), на сайт (программу для ЭВМ), доступный в сети Интернет по адресу: https://fin-1.com/6secrets_on, на весь контент, размещенный на этом сайте, включая дизайн, текст, фотографии, видео и аудиозаписи, а также является автором и обладателем исключительных прав на произведение литературы – книгу под названием «Из индейца в миллионеры: пять шагов к финансовой свободе» (2014 год), автором аудиовизуального произведения – вебинара под названием «6 секретов личных финансов», доступного в сервисе (видеохостинге) YouTube по ссылкам: https://youtu.be/gdqdsAKDCIY (2015 год, от 05.09.2015) и https://youtu.be/z6xNJXoB6-8 (2020 год, от 03.03.2020).

Истец пояснил, что все фотографии и видеозаписи были созданы специально для ИП ФИО1, была заказана фото и видеосъемка, для видеозаписей был разработан сценарий, были привлечены люди для участия в качестве моделей. Все фотографии и видеозаписи имеются в оригинале, в формате JPEG высокого разрешения со всеми техническими EXIF-данными о времени и условиях съемки, а также о камере, на которую производилась съемка, и в формате MP4 также со всеми мета-данными о записи и данными сервиса YouTube о дате публикации видеозаписи вебинара. Книга под названием «Из индейца в миллионеры: пять шагов к финансовой свободе» была написана ИП ФИО1 собственноручно и опубликована, что подтверждается договорами с издательством. Таким образом, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак, на сайт и весь контент сайта https://fin-1.com/6secrets_on, на видеозаписи вебинара «6 секретов личных финансов» и на книгу под названием «Из индейца в миллионеры: пять шагов к финансовой свободе».

Как указывает истец, ИП ФИО1 было обнаружено, что на сайте http://romangalaktionov.ru/ ИП ФИО2, допускается нарушение исключительных прав ИП ФИО1, а именно на сайте используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ИП ФИО1, и контент с сайта ИП ФИО1 Также ИП ФИО2 на данном сайте осуществляется копирование дизайна сайта ИП ФИО1 https://fin-1.com/6secrets_on, в частности повторяется структура, расположение элементов, текстовые блоки и пр. Между тем, как указывает истец, интернет-сайт представляет собой составное произведение, поскольку складывается из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Комбинация указанных материалов является контентом сайта. Сайты охраняются авторским правом как составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 255/08).

Истец полагает, что ИП ФИО2 незаконно присвоены авторские права на книгу под названием «Из индейца в миллионеры: пять шагов к финансовой свободе» и ее содержание полностью скопировано в книге владельца сайта под названием «Пять шагов к финансовой свободе», опубликованной им в облачном хранилище данных Google Disk по ссылке: https://drive.google.com/file/d/1ijXOe6EmFiPO01DjRaajFE7t3zHnz4qN/view. Эту же ссылку ИП ФИО2 опубликовал на своей странице в сервисе Яндекс.Дзен. Также, истец указывает, что ИП ФИО2 создан вебинар «6 секретов ваших финансов», который доступен в сервисе YouTube по ссылке https://youtu.be/oyui-iORvso и который полностью копирует как содержание, так и оформление вебинара ИП ФИО1 под названием «6 секретов личных финансов». Истец указывает, что вебинар ИП ФИО1 хотя длительностью гораздо дольше и в нем больше материалов, однако при этом копированию ИП ФИО2 подверглись порядка 23-х слайдов из оригинальной презентации ИП ФИО1 от 2010 года, что сделало вебинар ИП ФИО2 существенно короче длительностью, но при этом полностью содержащим материалы ИП ФИО1 Данные о владельце сайта в сервисе WHOIS скрыты в связи с тем, что домен зарегистрирован на физическое лицо, однако в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснением из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, как полагает истец, из размещенной на сайте http://romangalaktionov.ru/ информации усматривается, что владельцем сайте является ИП ФИО2

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Истец указывает, что ИП ФИО2 нарушены исключительные права ИП ФИО1 на сайт и контент, размещенный на сайте https://fin-1.com/6secrets_on, а также на товарный знак «MILLIONAIRES CLUB КЛУБ МИЛЛИОНЕРОВ», зарегистрированный Роспатентом за № 669450, книгу под названием «Из индейца в миллионеры: пять шагов к финансовой свободе» (2014 год), вебинар под названием «6 секретов личных финансов», доступный в сервисе (видеохостинге) YouTube (2015 и 2020 годы).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В данном случае, как полагает истец, такой ценой будет являться размер лицензионного платежа, причитающегося ИП ФИО1 в соответствии с лицензионным договором публичной оферты на организацию и проведение тренинг-курса «Клуб Миллионеров» на основе комплексного информационного продукта по авторской системе Максима Темченко, поскольку в соответствии с п. 1.6 указанного договора лицензиату предоставляется право использования информационных материалов, в том числе книги «Из индейца в миллионеры: пять шагов к финансовой свободе», материалов (слайдов) из вебинара под названием «6 секретов личных финансов», предоставляются методические материалы и инструкции по порядку проведения вебинаров, предоставляется разрешение на использование товарного знака. Истец пояснил, что лицензионный договор публичной оферты используется ИП ФИО1 для предоставления исключительных прав на перечисленные выше результаты интеллектуальной деятельности на регулярной основе, что, как указывает истец, подтверждается в том числе и решениями Одинцовского городского суда Московской области от 15.01.2020 по делу № 2-9515/2019, от 02.12.2019 по делу № 2-9649/2019. Согласно п. 3.1 лицензионного договора публичной оферты вознаграждение за простую неисключительную лицензию на 1 год на право проведения тренинг-курса «Клуб Миллионеров» на территории города РФ или СНГ с населением от 500 тыс. до 1 млн. человек составляет 1,7 млн. руб. Истец считает, что указанная сумма в 1,7 млн. рублей и будет являться той самой стоимостью права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, двукратный размер которой может быть заявлен в качестве компенсации за нарушение исключительных прав истца в соответствии со ст. 1301 ГК РФ. Истец указывает, что осведомленность ИП ФИО2 о наличии такого лицензионного договора и его ценовых параметрах подтверждена перепиской сторон, в которой ИП ФИО2 интересовался расценками на право проведения тренинг-курсов «Клуб Миллионеров» в городе Тольятти Самарской области. ИП ФИО2 06.06.2019 направил на адрес электронной почты ИП ФИО1 заявку на приобретение «франшизы» (лицензионный договор), однако так и не заключил лицензионный договор. Из имеющихся материалов (скриншоты сайта) усматривается, что ИП ФИО2 активно ведет деятельность по проведению тренинг-курсов, используя результаты интеллектуальной деятельности ИП ФИО1

Истцом 29.07.2020 и 06.08.2020 была направлена в адрес ответчика претензия с требованием прекратить нарушение исключительных прав ИП ФИО1 и выплатить компенсацию. Однако, как указывает истец, ответ на претензию ответчик не представил.

В связи с изложенным, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав на контент сайта, книгу и вебинар в размере 3 400 000 руб.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Истец указывает, что сайт ИП ФИО2 был отключен, книга на Google Disk была удалена, вебинар в сервисе YouTube по ссылке https://youtu.be/oyui-iORvso также был удален.

Согласно п. 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 100 000 руб. за удаление информации об авторе и правообладателе на сайте, книге и вебинаре.

В обоснование требований и доводов по иску в материалы дела истцом представлены оригиналы нотариальных протоколов осмотра сайта, книги и вебинара от 03.07.2020. Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв и доказательства оплаты 3 410 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 100 000 руб. за удаление информации об авторе и правообладателе в материалы дела не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 3 410 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 100 000 руб. за удаление информации об авторе и правообладателе подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на товарный знак «MILLIONAIRES CLUB КЛУБ МИЛЛИОНЕРОВ» за № 669450 в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся вгражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 руб. за использование товарного знака.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П " нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П, где Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В силу изложенных норм и разъяснений суд признает заявленную истцом сумму компенсации за нарушение прав на товарный знак в размере 100 000 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению. Суд считает разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 10 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, в остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

На основании вышеизложенного исковые требования истца следует удовлетворить частично, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 510 000 руб., в том числе: 3 410 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 100 000 руб. за удаление информации об авторе и правообладателе. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 510 000 руб., в том числе: 3 410 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 100 000 руб. за удаление информации об авторе и правообладателе , а также 39 975 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина