Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А27-16711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-16711/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Фуртуна Н.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Кокс» к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в сумме 13500 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт», акционерное общество «НефтеТрансСервис», открытое акционерное общество «РЖД», публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический завод»

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.10.2022;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 347-2023/УК от 31.07.2023,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кокс» (далее также – истец, общество «Кокс») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее также – ответчик, общество «Кузбассразрезуголь») о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в сумме 13500 руб. (в редакции уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной выгрузке цистерн на станции назначения, использование вагонов сверхнормативно установленного времени.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом произведен неверный расчет неустойки, поскольку одностороннее уведомление об исчислении срока оборота вагонов не может быть расценено как изменение условий договора, так как сторонами не произведено двустороннее согласование изменений договора; ответственность за простой вагонов следует возложить на грузополучателя. После уточнения истцом требований ответчик расчет не оспаривал, иск не признал.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на иске настаивал, представитель ответчика по иску возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом «Кокс» (поставщик) и акционерным обществом «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (покупатель) заключен договор от 23.10.2013 № К/025-13, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, конкретное наименование и количество продукции, цена, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами при подписании дополнительного соглашения (приложения) к настоящему договору.

Согласно пункту 3.10 договора, поставка продукции производится, железнодорожным транспортом в соответствии с порядком, утвержденным действующим законодательством.

Из пункта 3.11 договора следует, что в случае предъявления перевозчиком, экспедитором (арендатором или собственником, подвижного состава) дополнительных сборов, штрафных санкций и иных платежей к Поставщику, если они возникли по вине Покупателя (грузополучателя), Покупатель обязан возместить Поставщику понесенные расходы, подтвержденные документально, в течение 20 (двадцати) дней с момента выставления Поставщиком соответствующих счетов, если соглашением сторон не установлен иной срок.

Для исполнения обязанностей по поставке товара ПАО «Кокс» было привлечено ООО «ПМХ-Транспорт» (агентский договор № 35-257/19-7 от 25.03.2019), которое обеспечивало подачу подвижного состава на основании договора о предоставлении вагонов от 01.11.2013 № 1-05-042-319/13, заключенного с ЗАО «НефтеТрансСервис»».

Согласно условиям договора от 01.11.2013 № 1-05-042-319/13 (между ЗАО «НефтеТрансСервис» и ООО «ПМХ-Транспорт») ЗАО «НефтеТрансСервис» приняло на себя обязательства оказать услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозки грузов Заказчика (пункт 1.1.). При этом ООО «ПМХ-Транспорт» приняло на себя обязательства обеспечить организацию погрузочно-разгрузочных работ в срок двое суток на станциях погрузки и/или выгрузки для грузов первого тарифного класса (пункт 2.2.14). Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 часов 00 мин даты отправления вагонов со станции назначения (пункт 3.10). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки отправления вагонов со станции назначения считаются за полные (пункт 3.10).

Согласно пункту 1.1. договора от 25.03.2019 № 35-257/19-7 (между ООО «ПМХ-Транспорт» и ПАО «Кокс») данный договор направлен на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов по территории Российской Федерации. Заказчик (ПАО «Кокс») несет ответственность за простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, превышающий 2 суток на станциях погрузки/выгрузки и 4 суток - на станциях сдвоенных операций. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 4.5. договора).

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 1500 рублей сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

В период с октября по ноябрь 2021 допущен сверхнормативный простой вагонов, принадлежащих на праве собственности АО «НефтеТрансСервис» на станциях Серов-Заводской Свердловской железной дороги, который впоследствии был перевыставлен истцу и им оплачен, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2022 № 35613925, всего на сумму 15000 руб.

26.12.2022 ПАО «Кокс» выставило ответчику счет № 155 (возмещение расходов за сверхнормативное использование вагонов) на сумму 15 000,00 руб.

Ответ на претензию в установленный срок не поступил, денежные средства в адрес истца не поступили, в связи с чем, публичное акционерное общество «Кокс» обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, пунктом 3.11. договора поставки стороны предусмотрели, что в случае предъявления перевозчиком, экспедитором (арендатором или собственником, подвижного состава) дополнительных сборов, штрафных санкций и иных платежей к Поставщику, если они возникли по вине Покупателя (грузополучателя), Покупатель обязан возместить Поставщику понесенные расходы, подтвержденные документально, в течение 20 (двадцати) дней с момента выставления Поставщиком соответствующих счетов, если соглашением сторон не установлен иной срок.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что расчет убытков, подлежащих возмещению ответчиком, произведен ПАО «Кокс» с учетом установленных договором от 01.11.2013 № 1-05-042-319/13 и агентским договором от 25.03.2019 № 35-257/19-7 условий о нормативном сроке нахождения вагонов под разгрузкой в течение двух суток, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. Об указанном нормативном сроке простоя вагонов под грузовыми операциями ответчик был предупрежден заблаговременно, путем направления уведомления о необходимости соблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки, которое было вручено ответчику 21.10.2016 (согласно почтовому уведомлению).

Доводы ответчика о том, что ответственность грузополучателя должна быть ограничена временем нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат отклонению судом.

С момента получения уведомления о прибытии груза дальнейшие действия по передаче вагонов на пути необщего пользования, их разгрузке и очистке находятся в зоне ответственности грузополучателя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для определения времени простоя с момента фактической подачи вагонов на пути необщего пользования. Сведений о том, что возможная задержка подачи груженых вагонов на пути необщего пользования вызвана виновными действиями перевозчика или действием непреодолимой силы отсутствуют в материалах дела.

В отношении дат окончания срока нахождения вагонов под выгрузкой суд учитывает, что обязанность грузополучателя принять и выгрузить товар считается выполненной в момент фактической передачи порожнего вагона перевозчику, то есть определяется датой передачи вагона на пути общего пользования, а не датой завершения грузовой операции.

Доводы ответчика о возможной задержке вагонов в связи с несвоевременным оформлением владельцев вагонов заготовок электронных ж/д накладных в системе ЭТРАН были учтены истцом при формировании уточненного расчета убытков.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком или третьими лицами в материалы дела не представлено.

Таким образом, проверив и признав верным представленный истцом расчет убытков, учитывая наличие в материалах дела доказательств несения истцом убытков в заявленном размере, установив наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств и понесенными истцом убытками, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Кокс» о взыскании с ответчика 13500 руб. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кокс» (ИНН <***>) 13500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 15500 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна