Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А06-10347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10347/2022
г. Астрахань
07 февраля 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам № 02-2022-9 от 01.01.2022 и № 02-2022-41 от 15.05.2022 денежных средств в размере 225 638,71 руб., пени в размере 20 223,87 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 917 руб.

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).

Решение в виде резолютивной части по настоящему делу вынесено 24.01.2023.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.02.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее - ответчик) и АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (АО «ЦАСЭО») (далее - истец) были заключены договоры возмездного оказания услуг № 02-2022-9 от 01.01.2022 г. и № 02-2022-41 от 15.05.2022 г., согласно которых истец принял на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на ЧС, на объектах Заказчика.

Пунктом 3.2. договора № 02-2022-9 от 01.01.2022 г. и пунктом 3.1. договора № 02-2022-41 от 15.05.2022 г. оплата услуг осуществляется ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Астраханского территориального подразделений Краснодарского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО».

За период с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г. истец оказал ответчику услуги на сумму 225 638,71 рублей, из них 46 800,00 руб. за услуги, оказанные по договору № 02-2022-9 от 01.01.2022 г. и 178 838,71 руб. за услуги, оказанные по договору № 02-2022-41 от 15.05.2022 г.

Пунктом 3.3.1 договора № 02-2022-9 от 01.01.2022 г. и пунктом 3.2.1 договора № 02-2022-41 от 15.05.2022 г. определено, что не позднее 10 (десяти) календарных дней месяца, следующего за отчетным, стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик обязан рассмотреть акты в течение 3 рабочих дней с даты получения и при отсутствии мотивированных возражений подписать акт и передать исполнителю.

В случае наличия у заказчика возражений он обязан направить исполнителю соответствующие мотивированные возражения в течение 3 рабочих дней с даты получения акта. В противном случае акт считается принятым и подписанным.

За период с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г. истцом в адрес АО «Астраханское судостроительное производственное общество» были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, при этом претензий к объему и качеству оказанных в указанный период услуг (работ) либо мотивированных отказов от подписания актов услуг (работ) от ответчика в адрес истца не поступало, поэтому услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми Заказчиком. Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг не имеется.

Претензией от 21.10.2022 г. № 27.03-003/199 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

Однако в нарушение условий договора оплата услуг не произведена.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором требование о взыскании основного долга не оспорил, не согласился с расчетом пени, указав на наличие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, в течение которого пени не подлежат начислению. Ответчик указал, что условиями договоров предусмотрены ограничения размера неустойки. Также просил суд снизить судебные расходы на оплату услуг представителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Основанием для оплаты оказанных услуг являются соответствующие акты, что следует, как из норм статей 720 и 783 ГК РФ, так и из условий заключенного договора.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела.

Оплата услуг за месяц по Договору определена как постоянная величина и по своей сути является абонентской платой, не зависящей от объема фактически получаемых услуг.

Услуга по профилактике и поддержанию исполнителем в постоянной готовности сил и средств для ликвидации возможных аварийных разливов нефтепродуктов не имеет материального выражения, и о нарушении исполнителем указанных обязательств по Договору мог свидетельствовать лишь факт невыезда персонала и техники истца на место возникновения чрезвычайной ситуации.

Ответчик требование о взыскании основного долга не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает обоснованным довод ответчика о необходимости исключения из периода расчета неустойки промежутка с 01.04.2022 по 01.10.2022, в который действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно пояснениям истца взыскиваемая неустойка рассчитывалась им по 21.11.2022 – то есть по дату подачи иска в суд.

Пунктом 4.2 договора № 02-2022-9 от 01.01.2022 установлено, что неустойка не может превышать 5% от суммы задолженности.

Неустойка по данному договору может быть исчислена за периоды с 11.02.2022 по 10.03.2022 на сумму задолженности 5 200 руб., с 11.03.2022 по 31.03.2022 на сумму задолженности 10 400 руб., с 02.10.2022 по 11.10.2022 на сумму задолженности 41 600 руб., с 11.10.2022 по 21.11.2022 неустойка подлежит начислению на сумму 46 800 руб. С учетом установленного пунктом 4.2 договора ограничения неустойки не более 5% от суммы задолженности взысканию подлежит неустойка в сумме 2 340 руб.

Пунктом 4.2 договора № 02-2022-41 от 15.05.2022 установлено, что неустойка не может превышать 10% от суммы задолженности.

Неустойка по данному договору исчислена истцом по состоянию на 21.11.2022. В соответствии введенным мораторием по данному договору не подлежит начислению неустойка с 31.03.2022 по 01.10.2022. Неустойка, исчисленная с 02.10.2022 по 21.11.2022 превышает установленное договором 10% ограничение начисления неустойки, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки в размере 10% от суммы долга – 17 883,87 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение требований о судебных расходах истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 18.10.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась подготовить и направить исковое заявление с приложением необходимых материалов в арбитражный суд, знакомиться с материалами дела в суде, представлять интересы заказчика в суде и совершать необходимые процессуальные действия.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 15 000 руб. Оплата по договору произведена.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает понесенные заявителем расходы относимыми к судебным издержкам по настоящему делу и документально подтвержденными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Ответчик представил суду ходатайство о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, сложившуюся стоимость аналогичных юридических услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без участия сторон в судебных заседаниях, считает, что в данном случае судебные расходы в размере 15 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до суммы 5 000 руб., которая отвечает принципам разумности и соразмерности таких расходов.

Суд учитывает, что в соответствии с договором стоимость услуг в размере 15 000 руб. включает в себя работу представителя по подготовке и направлению искового заявления с приложением необходимых материалов в арбитражный суд, ознакомлению с материалами дела в суде, представлению интересов заказчика в суде и совершению необходимых процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, представитель выполнил работу только по подготовке и направлению искового заявления с приложением необходимых материалов в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 917 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ОГРН <***> ИНН <***>):

- по договору № 02-2022-9 от 01.01.2022 основной долг в сумме 46 800 руб., неустойку в сумме 2 340 руб.;

- по договору № 02-2022-41 от 15.05.2022 основной долг в сумме 178 838,71 руб., неустойку в сумме 17 883,87 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 917 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Ю.А. Винник