Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-43089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-43089/23-161-343
г. Москва
22 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБИКУС"

108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, 1- Й <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 775101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРМАРКЕТ "АЛЫЕ ПАРУСА"

123181, <...>, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 773401001

о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., и приложенные документы, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 50 000, 00 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по договорам № б/н от 01.02.2013, соглашению № б/н от 02.10.2015.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если


гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв и возражения на исковое заявление представлены. От истца поступили дополнения к иску.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «ИБИКУС» (далее также поставщик, ООО «Ибикус») и обществом с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Алые Паруса» (далее также покупатель, ООО «САП») был заключен договор поставки за № б/н от 01 февраля 2013 года (далее также - договор поставки, договор), согласно которому поставщик принял па себя обязательства поставлять в течение срока действия договора товары, в том числе их отдельные партии и единицы.

Разделом 9 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется перечислить па расчетный счет покупателя обеспечительный платеж в качестве обеспечения исполнения поставщиком своих обязательств по договору.

Пунктом 9.5 договора установлено, что покупатель обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней после истечения срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора, возвратить поставщику обеспечительный платеж.

В соответствии с соглашением от 02 октября 2015 года между ООО «Ибикус». ООО «КОМЭ)К» и ООО «Супермаркет «Алые Паруса» о переуступке долга обеспечительный платеж в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплаченный поставщиком ООО «Ибикус» на расчетный счет покупателя - ООО «КОМЭК» был уступлен ООО «Супермаркет «Алые Паруса».

Вместе с направлением уведомления о расторжении договора поставки поставщик также направил в адрес покупателя уведомление о возврате обеспечительного платежа.

В Соглашении о переуступке обязательств указано, что по договору 2 дополнительный обеспечительный платеж составляет 20 000 рублей.

Поставщик - ООО «Ибикус» и покупатель-2 - ООО «Супермаркет «Алые Паруса» подтверждают, что сумма 20 000 рублей определена согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 соглашения как обеспечение поставки в магазины.

Далее, сторонами соглашения определено, что порядок исполнения обязательств между ними установлен пунктами 3.1.1 - покупатель-1 - ООО «Комэк» перечисляет покупателю-2 ООО «Супермаркет «Алые Паруса» в счет исполнения поставщиком обязательств сумму в размере 20 000 рублей.

Из представленных документов видно, что обеспечительный платеж составляет сумму 10 000 рублей в отношении каждого магазина, в который поставщик обязуемся осуществлять поставки товара.

В соответствии с платежным поручением за № 7 от 01.04.2013 ООО «Ибикус» перечислило в адрес ООО «Супермаркет «Алые Паруса» обеспечительный платеж в сумме 30 000 рублей в отношении следующих магазинов:

1. <...>. стр. 3; 2. <...>; 3. г. Москва. Новокуркинское ш., д. 1.

По соглашению о переуступке обязательств за ООО «Ибикус» ООО «Комэк» перечислило в адрес ООО «Супермаркет «Алые Паруса» обеспечительный платеж в сумме 20 000 рублей в отношении следующих магазинов:

4. <...>; 5. <...>. корп. I.


При этом. в платежном поручении за № 9 от 01.04.2013 на сумму указаны магазины: <...>. корн. 1 и <...> л. 38.

Как указано в соглашении, ввиду закрытия магазина по адресу: <...> обеспечительный платеж в данной части перечислен в адрес ООО «Супермаркет «Алые Парусу» в отношении магазина: <...>.

Из чего следует, что фактически ООО «Супермаркет «Алые Паруса» получило в качестве обеспечительного платежа сумму в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что договор поставки между ООО «Ибикус» и ООО «Супермаркет «Алые Паруса» расторгнут, на стороне ответчика имеет место неосновательно обогащения ввиду отказа от возврата суммы обеспечительного платежа.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Перечисление обеспечительных платежей подтверждается платежными поручениями № 7 и 9 от 01.04.2013, содержащих соответствующее назначение платежа.

Оснований для признания представленного соглашения не надлежащим доказательством не имеется, ввиду не представлении имеющегося у него экземпляра документа в подтверждение своих возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца


документально не опроверг, доказательства возврата денежных средств не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., которые подтверждаются договором № ИПХКП-23021603 от 16.02.2023, платежным поручением № 29 от 20.02.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом полного удовлетворения иска, представленных истцом документов, рассмотрению дела в упрощенном порядке отсутствия возражений ответчика, суд считает судебные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБИКУС" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, 1-Й <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 775101001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРМАРКЕТ "АЛЫЕ ПАРУСА" (123181, <...>, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 773401001) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "СУПЕРМАРКЕТ "АЛЫЕ ПАРУСА" в пользу ООО "ИБИКУС" задолженность в размере 50 000, 00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.В. Регнацкий