Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А35-5007/2018

209/2018-91384(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5007/2018
12 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»

к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» о взыскании 20 396 руб. 07 коп.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис ЗЖБИ- 3»

В судебном заседании приняли участие представители: от истца - ФИО2 по доверенности от 07.07.2017, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.08.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее- ООО «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик

Завод ЖБИ-3» (ОГРН 1024601218850, ИНН 4633004190, Курская область, г.Железногорск, территория Промплощадка-2, далее- АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3») о взыскании 478 930 руб. 97 коп., в том числе

467 502 руб. 12 коп. долга по договору теплоснабжения № 17/07 от 03.11.2017 за февраль-апрель 2018 года и 11 428 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 02.02.2018 по 07.06.2018.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ««Жилсервис ЗЖБИ-3».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

03.11.2017 между ООО «Комфорт» (теплоснабжающая организация) и АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» (абонент) был заключен договор № 17/07, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать теплоноситель абоненту в отношении строящегося многоквартирного дома, а абонент оплачивать принятое количество тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.

Согласно пункту 9.1 срок действия договора установлен до 30.04.2018. Действие договора прекращается досрочно в случае утраты абонентом прав на объект.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с ноября 2017 года по январь 2018 года поставил в многоквартирный жилой дом, а ответчик оплатил тепловую энергию на сумму 461 582 руб. 75 коп., что подтверждается актами № 132 от 30.11.2017, № 140 от 31.12.2017, № 3 от 31.01.2018.

15.12.2017 многоквартирный жилом дом № 83 корпус 2 по ул.Ленина г.Железногорска (строительный адрес микрорайон № 13, дом № 13) введен в эксплуатацию согласно разрешению № 46-301000-08-2017.

21.12.2017 между АО «Завод ЖБИ-3» (застройщиком) и ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» (управляющей компанией) был заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Впоследствии общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» (протокол № 1 от 29.01.2018) и заключены соответствующие договоры управления.

Решением Государственной жилищной инспекции по Курской области от 09.02.2018 № 07-08/69 в реестр лицензий Курской области внесены изменения об управлении многоквартирным домом по ул.Ленина,83/2 г.Железногорска

ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» с 09.02.2018.

При этом поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по прежнему осуществлялась ООО «Комфорт» в отсутствие заключенного в письменной форме договора с управляющей организацией.

Ссылаясь на отказ застройщика оплачивать тепловую энергию за период с февраля по апрель 2018 года, ООО «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга в сумме 467 502 руб. 12 коп. и неустойки в размере 11 428 руб. 85 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик на основании письма № 224 от 02.10.2018 по просьбе управляющей организации - ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» произвел истцу оплату тепловой энергии в сумме 467 302 руб.12 коп., что подтверждается платежным поручением № 4606 от 04.10.2018.

В свою очередь, истец принял исполнение от АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», уточнил иск и увеличил заявленную к взысканию неустойку до 20 396 руб. 07 коп.

Ответчик исковые требования оспорил. Указал, что не является лицом, обязанным оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в

многоквартирный жилой дом после ввода его в эксплуатацию, поскольку все помещения многоквартирного жилого дома переданы участникам долевого строительства и собственниками помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3», которая приступила к управлению многоквартирным домом с 09.02.2018.

Третье лицо также считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку заявлен к ненадлежащему ответчику.

Возражая против доводов ответчика, ООО «Комфорт» указало, что договор на поставку коммунального ресурса с управляющей организацией не заключен, узел учета системы теплоснабжения не введен в эксплуатацию, оформление документов по технологическому присоединению не завершено. Данные обстоятельства, по мнению истца, позволяют сделать вывод, что обязательства застройщика по оплате тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный жилой дом, не прекратились.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон возлагает обязанность по несению расходов на оплату коммунального ресурса на обязанных лиц двух основных видов: лиц, обязанных в силу закона и вне зависимости от факта владения помещениями, и лиц, получивших возможность владеть и пользоваться жилыми помещениями с соблюдением определенной юридической процедуры.

Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) оплачивает коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении тех помещений в доме, которые не переданы иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

С момента такой передачи обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в жилом доме (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае многоквартирного жилой дом введен в эксплуатацию разрешением от 15.12.2017, помещения переданы застройщиком всем участникам долевого строительства, собственниками помещений 29.01.2018 выбран способ управления домом, а также управляющая организация -

ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3», с которой в установленном порядке заключены договоры на управление домом.

При таких обстоятельствах АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации утратило статус абонента в отношении этого жилого дома и не несет обязанности по оплате стоимости передаваемой в жилой дом тепловой энергии.

В добровольном порядке АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» не принимало на себя обязательств по оплате тепловой энергии, поставляемой в построенный и введенный в эксплуатацию жилой дом.

Предметом договора № 17/07 от 03.11.2017, указанного истцом в качестве основания иска, является теплоснабжение строящегося объекта.

Отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией в спорный период (февраль-апрель 2018 года) договора на поставку коммунального ресурса не имеет правового значения для разрешения иска, заявленного к застройщику.

В зависимости от наличия или отсутствия такого договора обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный жилой дом, является управляющая компания либо собственники помещений.

ООО «Комфорт» заявило отказ на замену ответчика (привлечение соответчика) в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации необходимость в установлении судом обстоятельств заключения договора между ООО «Комфорт» и ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» отпала.

Из материалов дела следует, что АО ««Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» произвело оплату тепловой энергии за ООО «Жилсервис

ЗЖБИ-3» на основании письма № 224 от 04.10.2018 и ООО «Комфорт» данное исполнение приняло (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же условиях, что и за собственное нарушение».

Учитывая изложенное, суд считает, что требование ООО «Комфорт» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова