Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А55-12926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 года

Дело №

А55-12926/2021

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сити-Сэлс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистрационно-процессинговый центр Партнер»

о расторжении договора, вывозе имущества и взыскании 79 086 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.04.2021;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сити-Сэлс» (истец), в уточненной редакции, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистрационно-процессинговый центр Партнер» (ответчик) о расторжении договора хранения № 1 от 28.10.2019, заключенного между ООО ТК «Сити-Сэлс» и ООО «РПЦ «Партнер»; взыскании задолженности по оплате вознаграждения по договору хранения № 1 от 28.10.2019 в размере 62 574 руб. 00 коп., 16 512 руб. 80 коп. – пени и обязании вывезти имущество находящееся на хранении.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Регистрационно-процессинговый центр Партнер» вывезти имущество находящееся на хранении по договору хранения №1 от 28.10.2019. Заявление подписано представителем ФИО1, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 13.04.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять, производство в указанной части по данному делу, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сити-Сэле» (хранитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регистрационно-Процессинговый Центр «Партнер» (поклажедатель) заключен договор хранения № 1 от 28.10.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, хранитель обязуется за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары (товар) и возвращать их в сохранности по первому требованию поклажедателя, а поклажедатель обязан уплачивать хранителю вознаграждение в размере и на условиях, установленных договором.

Порядок оплаты вознаграждения за хранение определен в разделе 3 договора, в соответствии с которым вознаграждение должно быть оплачено в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату хранителем.

Порядок изменения и расторжения регулируется в разделе 5 договора.

Как указал истец, в адрес ответчика были выставлены следующие акты выполненных работ/УПД и счета на оплату вознаграждения:

- УПД на оказанные в ноябре 2019 г. услуги по хранению № 85278 от 30.11.2019 г. на сумму 6 942 руб. 00 коп., счет № 6 от 30.11.2019 г.;

- УПД на оказанные в декабре 2019 г. услуги по хранению № 95809 от 31.12.2019 г. на сумму 3 534 руб. 00 коп., счет № 11 от 31.12.2019 г.;

- УПД на оказанные в январе 2020 г. услуги по хранению № 6691 от 31.01.2020 г. на сумму 3 534 руб. 00 коп., счет № 1 от 31.01.2020 г.;

-УПД на оказанные в феврале 2020 г. услуги по хранению № 15151 от 29.02.2020 г. на сумму 3 306 руб. 00 коп., счет № 7 от 29.02.2020 г.;

-УПД на оказанные в марте 2020 г. услуги по хранению № 25426 от 31.03.2020 г. на сумму 3 534 руб. 00 коп., счет № 11 от 31.03.2020 г.;

- УПД на оказанные в апреле 2020 г. услуги по хранению № 33703 от 30.04.2020 г. на сумму 3 420 руб. 00 коп., счет № 17 от 30.04.2020 г.;

- УПД на оказанные в мае 2020 г. услуги по хранению № 41684 от 31.05.2020 г. на сумму 3 534 руб. 00 коп., счет № 22 от 31.05.2020 г.;

- УПД на оказанные в июне 2020 г. услуги по хранению № 50177 от 30.06.2020 г. на сумму 3 420 руб. 00 коп., счет № 31 от 30.06.2020 г.;

- УПД на оказанные в июле 2020 г. услуги по хранению № 60377 от 31.07.2020 г. на сумму 3 534 руб. 00 коп., счет № 47 от 31.07.2020 г.;

- УПД на оказанные в августе. 2020 г. услуги по хранению № 69703 от 31.08.2020 г. на сумму 3 534 руб. 00 коп., счет № 53 от 31.08.2020 г.;

- УПД на оказанные в сентябре 2020 г. услуги по хранению № 80100 от 30.09.2020 г. на сумму 3 534 руб. 00 коп., счет № 67 от 30.09.2020 г.;

УПД на оказанные в октябре 2020 г. услуги по хранению № 90815 от 31.10.2020 г. на сумму 3 534 руб. 00 коп., счет № 77 от 31.10.2020 г.;

УПД на оказанные в ноябре 2020 г. услуги по хранению № 101007 от 30.11.2020 г. на сумму 3 420 руб. 00 коп., счет № 100 от 30.11.2020 г.;

УПД на оказанные в декабре 2020 г. услуги по хранению № 113533 от 31.12.2020 г. на сумму 3 534 руб. 00 коп., счет № 101 от 31.12.2020 г.;

УПД на оказанные в январе 2021 г. услуги по хранению № 6700 от 31.01.2021 г. на сумму 3 534 руб. 00 коп., счет № 1 от 31.01.2021 г.;

УПД на оказанные в феврале 2021 г. услуги по хранению № 19003 от 28.02.2021 г. на сумму 3 192 руб. 00 коп., счет № 10 от 28.02.2021 г.;

УПД на оказанные в марте 2021 г. услуги по хранению № 31974 от 31.03.2021 г. на сумму 3 534 руб. 00 коп., счет № 18 от 31.03.2021 г.

Свои обязательства по указанному договору истец выполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме осуществим приемку товара и его последующее хранение.

Обязательства Ответчика по оплате вознаграждения до настоящего времени не исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62 574 руб. 00 коп.

Претензию № 43-ТК от 15.04.2021 ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 названного Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Кодекса вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерно вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, если поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по хранению имущества в спорный период и на сумму, предъявленную истцом ко взысканию в размере 62 574 руб. 00 коп., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 4.2. договора хранения № 1 от 28.10.2019 г. за неисполнение обязательства по оплате вознаграждения за хранение ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 16 512 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени суд признает также законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (часть 2 статьи 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» нарушение ответчиком своих обязательству является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в подряде статьи 450 ГК РФ.

На основании изложенного, в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору, суд в порядке статьи 450 ГК РФ, считает возможным расторгнуть рассматриваемый договор.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца о иска в части требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Регистрационно-процессинговый центр Партнер" вывезти имущество находящееся на хранении по договору хранения №1 от 28.10.2019. Производство по делу в указанной части прекратить.

Расторгнуть договор хранения №1 от 28.10.2019 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сити-Сэлс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Регистрационно-процессинговый центр Партнер".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регистрационно-процессинговый центр Партнер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сити-Сэлс" задолженность по договору хранения №1 от 28.10.2019 в размере 62 574 руб. 00 коп. и пени в размере 16 512 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 9163 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева