Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А09-15396/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-15396/2017
город Брянск
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.04.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания,

к обществу с ограниченной ответственностью «МАС-СТРОЙ»

о взыскании 27 984 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «МАС-СТРОЙ», 27 984 руб. 43 коп., в том числе 24 504 руб. 73 коп. задолженности за июнь 2017 года по договорову №УЗ-18 от 05.04.2017г. и 3 479 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2017 по делу №А09-15396/2017 исковое заявление Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Истец, ответчик, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между ФИО1 ПЖКО (исполнитель) и ООО «МАС-СТРОЙ» (заказчик) был заключен договор услуги по размещению твердых бытовых отходов на полигоне №УЗ-18, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по размещению твердых бытовых отходов на полигоне 4-5 класса опасности, без приобретения права собственности на них, сдаваемые ООО «МАС-СТРОЙ», который в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги (п.1.1. договора).

Платежи и расчеты по договору стороны согласовали в п.3 договора.

Заказчик производит оплату за услуги по размещению твердых бытовых отходов по тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области.

Согласно п.3.2 расчеты производятся на основании счетов-фактур, счетов и актов выполненных работ, выписываемых исполнителем.

Срок оплаты выставленных исполнителем платежных документов не более 3-х банковских дней. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на счет исполнителя.

В соответствии с п.3.5 расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц, в срок внесения платежей до 30 числа текущего месяца.

Стоимость размещения ТБО – с 01.01.2017 составила 122 руб. 88 коп. за 1 куб.м. ТБО без учета, с 01.07.2017 составила 128 руб. 66 коп. за 1 куб.м. ТБО без учета .

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО за июнь 2017 на сумму 24 504 руб. 73 коп., что подтверждается актами выполненных работ №1341 от 21.06.2017, №1342 от 21.06.2017, подписанными сторонами без разногласий, а также расчетом задолженности за услуги по размещению ТБО за июнь 2017 года.

Ответчик оказанные услуги принял, однако обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период в сумме 24 504 руб. 73 коп. за июнь 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу и утилизации на полигоне ТБО подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца задолженность ответчика составила 24 504 руб. 73 коп.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия судом окончательного судебного акта по делу доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 24 504 руб. 73 коп. полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 24 504 руб. 73 коп. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4.3 договора №УЗ-7/Д-69-2015 от 12.01.2015 (в редакции протокола урегулирования разногласий), за несвоевременную оплату услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы и п.4.3 договора №УЗ-18 от 05.04.2017 истцом были начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 3 479 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 15.11.2017.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Каких – либо возражений по существу требований в этой части иска от ответчика не заявлено.

Расчет суммы процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 3 479 руб. 70 коп. процентов.

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком процентов в заявленной истцом сумме или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду также не представлено.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 479 руб. 70 коп. заявлены обоснованно и также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу составляет 2 000 руб., которую истец уплатил при подаче иска в суд платежным поручением №1080 от 13.11.2017.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАС-СТРОЙ» в пользу Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания, г.Унеча Брянской области, 27 984 руб. 43 коп., в том числе 24 504 руб. 73 коп. долга и 3 479 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

Судья Т.К. Абалакова