Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А40-108207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108207/19-127-1027
03 июня 2019 года.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Торговый Дом «Нефтегазовые системы»

к ООО «БАЙБОЛ»

о взыскании неосновательного обогащения по платежному поручению №119 от 27.11. 2017 в размере 2 336 903 руб. 25 коп.

при участии:

от истцов – ФИО2 по дов. от 23.04.2019 № б/н

от ответчика – не явился. извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 125 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 903 руб. 52 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтегазовые системы» (Далее по тексту - Истец) провело проверку финансово-хозяйственной отчётности общества за 2017 год. В результате проведенной проверки было установлено, что истец ошибочно перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «БАЙБОЛ» (Далее по тексту - Ответчик) денежные средства в размере: 2 125 000 (два миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Как указывает истец, ООО «Торговый Дом «Нефтегазовые системы» и ООО «БАЙБОЛ» не заключали никогда какого-либо договора, никакие работы для истца не выполнялись.

Денежные средства ошибочно переведены на счет ответчика, в отсутствие ких-либо обязательств.

В связи с изложенным, ответчику была направлена претензия от 14.12.2018г. № 31-ор о о возврате суммы неосновательного обогащения.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 125 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.11.2017 г.

Доказательств возврата, а также законных оснований для удержания заявленных к взысканию денежных средств, ответчиком не представлено.

На основании указанного, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом к взысканию также заявлены проценты за период с 29.11.2017 г. по 27.03.2019 г. в размере 211 903 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов и признан верным.

Требование о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием чужих денежных средств признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату денежных средств, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БАЙБОЛ» в пользу ООО «Торговый Дом «Нефтегазовые системы» неосновательное обогащение в размере 2 125 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 903 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО «БАЙБОЛ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 685 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор