Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-49984/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-49984/20-50-362

29.05.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18.05.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Сокол" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗ "Арма" (143611, Московская обл., р-н Волоколамский, <...>, каб. 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 71 390 руб. задолженности по оплате обеспечительного депозита по договору аренды № 65/19 от 14.04.2019г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 71 390 руб. задолженности по оплате обеспечительного депозита по договору аренды № 65/19 от 14.04.2019г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/3993ee9c-160b-4195-aad6-fc9e1b7197c5.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Сокол» (далее Истец, Арендодатель) и ООО «A3 «АРМА» (далее Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды № 65/19 от 14.04.2019г., в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владением и пользование помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 2, пом. III, комнаты №38л, 38м, общей площадью 54 (пятьдесят четыре) кв. метра.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора аренды, Арендатор обязуется в течении пяти календарных дней с даты заключения договора уплатить Арендодателю сумму равную основной части арендной платы за один месяц - обеспечительный депозит, которым обеспечивается надлежащие исполнение обязательств.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора аренды основная часть арендной платы состоит из: фиксированного платежа в размере 1 101,70 (Одна тысяча сто один) рубль 70 копеек Российской Федерации в месяц за один квадратный метр арендуемого помещения плюс налог на добавленную стоимость по ставке 20%, установленной законами Российской Федерации.

Таким образом, сумма обеспечительного платежа составляла 71 390 рублей 16 копеек.

В обосновании исковых требований Истец ссылается на то, что обязательство Арендатора по оплате обеспечительного депозита по Договору аренды № 65/19 от 14.04.2019 в размере 71 390 рублей 16 копеек не было исполнено.

«19» апреля 2019 года Арендатор уведомил Арендодателя о расторжении Договора аренды №65/19 в одностороннем порядке с «15» мая 2019 года. «15» мая 2019 года стороны подписали Акт приема-передачи и Акт технического состояния помещения.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, в случае расторжения договора аренды по инициативе Арендатора в течении 6 месяцев с даты подписания настоящего договора, обеспечительный депозит возврату не подлежит.

В установленный Договором срок обеспечительный платеж ответчиком возвращен не был, связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статьях 619 и 620 ГК РФ указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Согласно последнему абзацу п.4.4. Договора, в случае расторжения Договора аренды по Инициативе Арендатора в течение 6 месяцев с даты подписания Договора, обеспечительный депозит возврату не подлежит.

Договор подписан между сторонами 14 апреля 2019г., 19.04.2019г. Арендатор уведомил Арендодателя о расторжении Договора с 15.05.2019г.

Таким образом, условиями п. 4.4. Договора установлено безусловное право Ответчика на удержание суммы обеспечительного платежа в случае расторжении Договоров по инициативе Арендатора.

В абзацах 1 и 2 п. 4.4. Договора стороны согласовали исключение из данного права, которое применяется при условии соблюдения арендатором ряда условий, в том числе надлежаще уведомление о расторжении Договора, оплата базовой арендной платы (обеспечивается надлежащее исполнение обязательств Арендатора по пунктам 2.2., 4.3., 8.1. Договора).

На дату уведомления, а также на момент подписания Акта приема-передачи (возврата) помещения все условия договора надлежаще исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате обеспечительного депозита не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева