Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А43-30968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30968/2018

г.Нижний Новгород 21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1729),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулиховой Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акрилхимпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 2 855 765,12 руб.

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Акрилхимпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 874 843,52 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акрилхимпроект» о взыскании 2 855 765,12 руб. и по иску, объединенному в одно производство определением суда от 22.11.2018 общества с ограниченной ответственностью «Акрилхимпроект» к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании 874 843,52 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 29.01.2019 до 04.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Антипинский НПЗ» уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 62 156,19 руб. неосновательного обогащения, 23 206,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 25.09.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Акрилхимпроект» уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 41 659,21 руб. неустойки за период с 23.09.2017 по 02.07.2018.

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 между ООО «Акрилхимпроект» и АО «Антипинский НПЗ» по делу №А43-4355/2018 было заключено мировое соглашение.

11.05.2018 АО «Антипинский НПЗ» в рамках исполнения мирового соглашения оплатило ООО «Акрилхимпроект» 3 659 871,02 руб., что подтверждается платежным поручением №4215 от 11.05.2018.

ООО «Акрилхимпроект» предъявило в ПАО Сбербанк заявление на принудительное взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС 014403372 от 07.05.2018 г. на сумму 3 659 871, 02 руб.

17.05.2018 в адрес ООО «Акрилхимпроект» было направлено информационное письмо (исх.351) о произведенной оплате и просьбой отозвать исполнительный лист.

Однако, 22.05.2018 с расчетного счета АО «Антипинский НПЗ» были списаны денежные средства в размере 3 659 871, 02 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 217827 от 22.05.2018.

29.05.2017 в адрес ООО «Акрилхимпроект» было направлено письмо (исх. 3851) о зачете денежных средств в размере 3 659 871,02 руб. оплаченных 11.05.2018 в счет оплаты основного долга по мировому соглашению платежа, срок оплаты которого до 31.05.2018 включительно.

01.06.2018 со счета АО «Антипинский НПЗ» были списаны денежные средства в размере 3 659 871, 00 руб., что подтверждается инкассовым поручением №570886 от 01.06.2018.

Таким образом, на 01.06.2018 обязательства АО «Антипинский НПЗ» по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Нижегородской области (определение от 09.04.2018) перед ООО «Акрилхимпроект» об оплате денежных средств в размере 10 979 613,02 руб. исполнены в полном объеме.

02.07.2018 произошла приостановка операций по счету АО «Антипинский НПЗ».

02.07.2018 со счета АО «Антипинский НПЗ» были списаны денежные средства в размере 3 659 871 (три миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят один) рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №998323 от 02.07.2018.

Таким образом, ООО «Акрилхимпроект» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства АО «Антипинский НПЗ» в размере 3 659 871,00 руб.

05.07.2018 АО «Антипинский НПЗ» направило в адрес ООО «Акрилхимпроект» претензию №4797 о возврате неосновательного обогащения.

Вместе с тем, 01.03.2017 года между АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (Заказчик) и ООО «Акрилхимпроект» (Исполнитель) был заключен договор №1783-09-9/17, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующей работы: авторский надзор за строительством объектов по проекту: «Реконструкция склада сжиженных углеводородных газов с пунктом налива в автомобильные цистерны» (далее - работа), а Заказчик принимает выполненные Исполнителем работы и производит их оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора Исполнитель выполнил работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора на общую сумму 833 184,31 рубля, что подтверждается актами от 01.09.2017 №31, от 17.11.2017 №49, от 29.11.2017 №53, от 08.12.2017 №58, подписанными сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 2.6. договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ (с даты принятия Работ Заказчиком согласно п. 5.2. Договора) при наличии выставленного Исполнителем счета на оплату и счета-фактуры.

В свою очередь, Заказчик оплату ООО «Акрилхимпроект» работ, выполненных по указанным выше актам, не произвел.

16.07.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2018 №18/282 с требованием произвести оплату задолженности в размере 833 184,31 рубля в течение 30-ти календарных дней с момента ее получения, которая оставлена последним без удовлетворения.

08.08.2018 АО «Антипинский НПЗ» уведомило ООО «Акрилхимпроект» о зачете встречных однородных требований на сумму 833 184, 31 руб. Данное уведомление получено ООО «Акрилхимпроект» 10.08.2018.

С даты получения уведомления обязательство АО «Антипинский НПЗ» по оплате ООО «Акрилхимпроект» денежной суммы в размере 833 184, 31 руб. прекращается полностью, а обязательство ООО «Акрилхимпроект» по возврату АО «Антипинский НПЗ» денежной суммы в размере 3 659 871, 31 руб. уменьшается на сумму зачтенного обязательства - в размере 833 184,31 руб. и после состоявшегося зачета встречных однородных требований составляет 2 826 686, 69 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд как АО «Антипинский НПЗ», так и ООО «Акрилхимпроект».

Таким образом, с учетом уточнений сторон и произведенного ими взаимозачета, задолженность у ООО «Акрилхимпроект» перед АО «Антипинский НПЗ» составляет 62 156,19 руб. неосновательного обогащения, 23 206,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 25.09.2018, задолженность у АО «Антипинский НПЗ» перед ООО «Акрилхимпроект» составляет 41 659,21 руб., а также неустойки за период с 23.09.2017 по 02.07.2018.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования АО «Антипинский НПЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (http://a43-srv-ais/20a?doc&nd;=843551129&nh;=0&c;=+%ED%E5%EE%F1%ED%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE+%EE%E1%EE%E3%E0%F9%E5%ED%E8%FF - C2неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательногоhttp://a43-srv-ais/20a?doc&nd;=843551129&nh;=0&c;=+%ED%E5%EE%F1%ED%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE+%EE%E1%EE%E3%E0%F9%E5%ED%E8%FF - C7 обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку удержание денежных средств в размере 62 156,19 руб. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неосновательногоhttp://a43-srv-ais/20a?doc&nd;=843551129&nh;=0&c;=+%ED%E5%EE%F1%ED%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E3%EE+%EE%E1%EE%E3%E0%F9%E5%ED%E8%FF - C12 обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 23 206,30 руб. с 02.07.2018 по 25.09.2018, суд счел требование подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ООО «Акрилхимпроект» в установленный срок не произвел возврата удержанной суммы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Однако, суд, проверив расчет процентов, счел его неверным, в связи с чем произвел расчет следующим образом:

проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2018 по 25.09.2018 в размере 18 075,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 04.02.2019 в размере 1 707,17 руб.

Рассмотрев заявленные требования ООО «Акрилхимпроект», с учетом уточнения, суд считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку работы приняты заказчиком, возникло денежное обязательство.

В соответствии с условиями договора и статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт несвоевременной оплаты АО «Антипинский НПЗ» выполненных работ подтвержден материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки по договору от 01.03.2017 № 1783-09-9/17 в размере 41 659,21 руб. за период с 23.09.2017 по 02.07.2018 и требование о ее взыскании является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акрилхимпроект "(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 62 156,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 25.09.2018 в размере 18 075,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 04.02.2019 в размере 1 707,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 278 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акрилхимпроект "(ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору от 01.03.2017 № 1783-09-9/17 в размере 41 659,21 руб. за период с 23.09.2017 по 02.07.2018, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Произвести зачет встречных требований. По результатам произведенного зачета взыскать общества с ограниченной ответственностью "Акрилхимпроект "(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 40 280,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 278 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 34 001 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.08.2018 № 6931.

Возвратить с обществу с ограниченной ответственностью "Акрилхимпроект "(ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 18 497 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2018 № 445.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А.Горбунова