Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А41-89068/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89068/17
06 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-89068/17 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО "САБ-УРБАН" о взыскании денежных средств

третьи лица – ФИО3, ФИО4

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "САБ-УРБАН" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 222 865,20 руб. и штрафа в сумме 111 432 руб. 60 коп. по договору участия в долевом строительстве № ДУ-11к1-047.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания штрафа в размере 111 432 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, «24» июня 2014г. между супругами ФИО3 (далее - «Третье лицо 1») и ФИО4 (далее - «Третье лицо 2»), с одной стороны, и ЗАО «Саб-Урбан», которое с 21.10.2016г. согласно данным ЕГРЮЛ стало именоваться АО «Саб-Урбан» (далее - «Застройщик»), с другой стороны, заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУ-11к1-047 (далее - «Договор участия в долевом строительстве», «Договор») с приложениями к Договору.

Согласно данным ЕГРЮЛ, 13.06.2017г. АО «Саб-Урбан» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, а правопреемником АО «Саб-Урбан» является ООО «Саб-Урбан» (далее - «Ответчик», «Застройщик») ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502401001, адрес (место нахождения), указанный в ЕГРЮЛ: 143442, <...>.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Третьим лицам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства: квартиру, имеющую строительный номер по проекту № 11к1-047, тип квартиры по проекту: Тип 2, общей площадью по проекту 46,4 кв.м, расположенной на 7 этаже, во 2 подъезде дома (номер по проекту) № 11.1, находящегося по строительному адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи дер. Сабурово (далее - «Объект долевого строительства», «Квартира 47»).

Третьи лица исполнила свои обязательства по Договору в полном объеме, оплатив цену Договора (3 944 000 руб.) в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в срок не позднее 31.08.2015г. завершить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и не позднее 28.02.2016г. передать по акту приема-передачи Объект долевого строительства Третьим лицам как участникам долевого строительства.

Однако Застройщик в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве получил разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома только от 19.07.2017г. и передал Третьим лицам Объект долевого строительства только 11.09.2017г., о чем составлен акт приема передачи квартиры от 11.09.2017г.

Тушинский районный суд г. Москвы 13.09.2016г. вынес решение по иску Третьих лиц (дело № 2-6955/16), которым взыскал с Застройщика в числе прочего неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.02.2016г. по 13.09.2016г.

Тушинский районный суд г. Москвы 30.05.2017г. вынес решение по нашему иску Третьих лиц (дело № 2-2566/17), которым взыскал с Застройщика в числе прочего неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 14.09.2016г. по 30.05.2017г.

В целях добровольной оплаты Ответчиком суммы неустойки Третьи лица подготовили претензию от 31.08.2017г. о добровольной оплате суммы неустойки, которая отправлена ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по адресу места нахождения Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: <...> (получено Ответчиком 21.09.2017г.), а также по фактическому адресу, указанному в Договоре участия в долевом строительстве: <...> (вручено Ответчику 13.09.2017г.).

Поскольку, за период просрочки Застройщика с 29.02.2016г. по 30.05.2017г. Тушинский районный суд г. Москвы взыскал с Застройщика неустойку, то на день подписания претензию от 31.08.2017г. о добровольной оплате суммы неустойки Ответчик обязан был оплатить Третьим лицам неустойку за 93 дня просрочки (в течение периода с 31.05.2017г. по 31.08.2017г.).

Ответчик добровольно не уплатил Третьим лицам сумму неустойки за период с 31.05.2017г. по 31.08.2017г. в размере 222 865,20 руб., исчисленной на 31.08.2017г. по формуле (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ): Цена Договора участия в долевом строительстве (3 944 000 руб.) количество дней просрочки (93 дня) * ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства (9%)* 1/300*2=222 865,20руб.

Между ИП ФИО2., с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, заключен договор уступки прав (цессии) № 27-09-17 от 27.09.2017 (далее - «Договор уступки»), в соответствии с которым Истец получил права требования к ООО «Саб-Урбан» следующих имущественных санкций: право требования неустойки в сумме 222 865,20 руб. и право требования штрафа в сумме 111 432 руб. 60 коп.

На основании указанного Договора уступки Истец перечислил 27.09.2017 Третьим лицам по 22 500 руб.

О заключении Договора уступки Третьи лица уведомили Ответчика путем направления соответствующего уведомления от 27.09.2017 ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по адресу места нахождения Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: <...> (получено Ответчиком 12.10.2017г.), а также по фактическому адресу, указанному в Договоре участия в долевом строительстве: <...> (вручено Ответчику 12.10.2017г.)

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец подготовил претензию от 27.09.2017г. о добровольной оплате Ответчиком на основании Договора уступки денежных средств в сумме 334 297,80 руб., которая направлена 29.09.2017г. Ответчику ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по адресу места нахождения Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: <...> (получено Ответчиком 12.10.2017г.), а также по фактическому адресу, указанному в Договоре участия в долевом строительстве: <...> (вручено Ответчику 12.10.2017г.).

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Возможность уступки права (требования) установлена в ст.382 ГК РФ.

Одной из мер обеспечения исполнения обязательств в силу ст.330 ГК РФ, является неустойка. Частью 1 ст.6 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, частью 2 ст.6 рассматриваемого закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив арифметическую правильность расчета неустойки на сумму, арбитражный суд находит данный расчет правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50´000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор № 250 об оказании юридической помощи от 27.09.2017 и платежное поручение от 19.10.2017 № 293 на сумму 50 000 руб.

При этом ООО "САБ-УРБАН" не представило суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что судебные расходы разумны с учетом оцененных доказательств в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Принять отказ ИП ФИО2 от иска в части взыскания с ООО "САБ-УРБАН" штрафа в размере 111 432 руб. 60 коп.

Производство по делу №А41-89068/17 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "САБ-УРБАН" в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 222 865 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 457 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 2 229 руб., уплаченную платежным поручением от 19.10.2017 № 294.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С.Сергеева