Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А27-18491/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18491/2019
город Кемерово
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 199 003 руб. 22 коп. долга

при участии:

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис» (далее- ООО «Запсиблифт-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (далее – ООО «УК«Фортуна», ответчик) о взыскании 1 199 003 руб. 22 коп. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.05.2017 № С-16, основаны на положениях статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено разбирательство на 09.10.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили. Истец заявил о рассмотрении спора без участия его представителя. Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2017 года между ООО «Управляющая компания «КАСКАД-СЕРВИС» (после смены наименования 24.01.2019 ООО УК «Фортуна») (заказчик) и ООО «Запсиблифт-Сервис» (подрядчик) заключен договор № С-16 на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, в соответствии с условиями которого подрядчик приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, а заказчик приняло обязательство по оплате выполненных работ (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Договор заключен по 01.01.2018 с правом пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях.

Стоимость работ и услуг в месяц определяется из расчета общей жилой площади домов и цены, установленной пунктом 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 29.12.2017 и составляет 4,46 руб. в месяц (за 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений).

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты по договору производятся по ежемесячным счетам-фактурам и актам выполненных работ, предъявляемым подрядчиком, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, в связи с чем, в части возмездного оказания услуг договор регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части выполнения ремонтных работ - нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является факт их оказания.

В подтверждение факта выполнения работ в спорный период истцом представлены акты: №2205 от 29.12.2018 на сумму 199833 руб.87 коп., №19 от 31.01.2019 на сумму 199833 руб.87 коп., №215 от 28.02.2019г. на сумму 199833 руб.87 коп., №414 от 31.03.2019г. на сумму 199833 руб.87 коп., №611 от 30.04.2019г. на сумму 199833 руб.87 коп., №807 от 31.05.2019г. на сумму 199833 руб.87 коп.

Со стороны заказчика акты подписаны без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков выполнения работ (оказания услуг), скреплены печатями сторон.

Согласно пункту 7 договора стоимость работ по каждому конкретному обслуживанию или ремонту указывается в акте выполненных работ. Оплата услуг по капитальному ремонту двигателей, узлов и агрегатов, техническому обслуживанию и аварийному ремонту производится заказчиком согласно счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 14.06.2019, подписанному ответчиком, задолженность (обороты за период) ООО «УК«Фортуна» составляет 1 199 003 руб. 22 коп.

В ходе судебного разбирательства факт выполнения работ (оказания услуг) и наличие задолженности в указанной сумме ответчик не оспаривал, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ суд расценивает в качестве обстоятельства, признанного ООО «УК «Фортуна».

В связи с тем, что оказанные услуги, в сроки установленные договором не оплачены, 18.06.2019 истец представил ООО «УК«Фортуна» претензию (вход. № 245), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 199 003 руб. 22 коп.

В силу нормы статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт-Сервис» 1199003 руб. 22 коп. долга, 24990 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1223993 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева