Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А65-29215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29215/2017

Дата принятия решения – 07 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметзяновой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод металлоизделий", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Сириус", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 587 106 руб. 45 коп. долга и 50 000 руб. расходов на представителя,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Обществo с ограниченной ответственностью "Казанский завод металлоизделий", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сириус", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 4 587 106 руб. 45 коп. долга и 50 000 руб. расходов на представителя.

От конкурсного управляющего ответчика на предварительное судебное заседание поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду нахождения на другом судебном процессе.

Определением суда от 24.10.2017г. предварительное судебное заседание было отложено на 8.11.2017г.

8.11.2017г. ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил, иск не оспорил.

Истец в судебное заседание от 30.11.2017г. не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, конкурсный управляющий ответчика получил определение суда 20.11.2017г., возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016г. Акционерное общество «Сириус», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

При этом определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено 21.06.2016 г., а обязательство перед истцом по настоящему делу возникло с 22.06.2016 г.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 5 ФЗ «О банкротстве», данное денежное обязательство является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве, в связи с этим исковое заявление ООО "Казанский завод металлоизделий", г.Казань рассмотрено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что истцом в период с 22.06.2016г. по 05.12.2016г. произведены оплаты за ответчика по платежным поручениям: №600 от 22.06.2016 на сумму 1 440 руб. 08 коп., №620 от 24.06.2016г. на сумму 150 000 руб., №641 от 29.06.2016г. на сумму 75 000 руб., №648 от 29.06.2016г. на сумму 200 000 руб., №653 от 01.07.2016г. на сумму 5 000 руб., №655 от 01.07.2016г. на сумму 200 000 руб., №656 от 01.07.2016г. на сумму 87 647 руб. 20 коп., №658 от 01.07.2016г. на сумму 63 руб. 96 коп., № 659 от 01.07.2016г. на сумму 20 000 руб., №667 от 04.07.2016г. на сумму 139 642 руб. 93 коп., №671 от 04.07.2016г. на сумму 18 102 руб. 61 коп., №676 от 06.07.2016г. на сумму 30 000 руб., №690 от 06.07.2016г. на сумму 91 774 руб., №692 от 07.07.2016г. на сумму 3 420 руб., №711 от 08.07.2016г. на сумму 10 000 руб., №713 от 08.07.2016г. на сумму 5 420 руб., №741 от 15.07.2016г. на сумму 57 856 руб. 91 коп., №744 от 15.07.2016г. на сумму 30 000 руб., №750 от 15.07.2016 на сумму 5 000 руб., №751 от 15.07.2016г. на сумму 100 000 руб., №752 от 15.07.2016г. на сумму 60 000 руб., № 763 от 19.07.2016г. на сумму 85 руб. 67 коп., №767 от 19.07.2016г. на сумму 13 020 руб., №779 от 20.07.2016г. на сумму 97 876 руб., №787 от 20.07.2016г. на сумму 61 506 руб. № 789 от 20.07.2016г. на сумму 11 905 руб. 20 коп., № 790 от 20.07.2016г. на сумму 100 000 руб., №836 от 27.07.2016г. на сумму 689 642 руб. 93 коп., №837 от 27.07.2016г. на сумму 71809 руб. 94 коп., №860 от 01.08.2016г. на сумму 5 000 руб., №895 от 05.08.2016г. на сумму 13 020 руб., №905 от 08.08.2016г. на сумму 15 171 руб. 80 коп., №915 от 10.08.2016г. на сумму 75 000 руб., №960 от 18.08.2016 на сумму 33 руб. 51 коп., №961 от 18.08.2016г. на сумму 10 000 руб., №965 от 19.08.2016 г. на сумму 82 491 руб., №977 от 19.08.2016г. на сумму 10 000 руб., №982 от 22.08.2016 на сумму 85 319 руб. 26 коп., №983 от 22.08.2016г. на сумму 73 407 руб., №984 от 22.08.2016 г. на сумму 27 497 руб., №993 от 23.08.2016г. на сумму 60 000 руб., №1018 от 26.08.2016 г. на сумму 689 642 руб. 93 коп., №1019 от 26.08.2016г. на сумму 71 809 руб. 94 коп., №1025 от 26.08.2016г. на сумму 5 120 руб., №1026 от 26.08.2016г. на сумму 15 498 руб., № 1035 от 31.08.2016г. на сумму 53 250 руб. 39 коп., №1040 от 02.09.2016г. на сумму 82 491 руб., №1048 от 05.09.2016г. на сумму 12 600 руб., №1049 от 05.09.2016г. на сумму 18 825 руб., №1083 от 08.09.2016г. на сумму 1 950 руб., №1096 от 13.09.2016г. на сумму 5 000 руб., №1138 от 16.09.2016г., №1141 от 19.09.2016г., №1147 от 19.09.2016г. на сумму 108 руб. 32 коп., №1154 от 19.09.2016г. на сумму 105 126 руб., № 1177 от 22.09.2016г. на сумму 78 845 руб., № 1212 от 29.09.2016г. на сумму 10 000 руб., №1218 от 30.09.2016г. на сумму 13 020 руб., №1647 от 05.12.2016г. на сумму 25 000 руб., №1648 от 05.12.2016г. на сумму 440 195 руб. 47 коп. – на общую сумму 4 587 106 руб. 45 коп.

Претензионным письмом от 07.07.2017 истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность в размере 4 587 106 руб. 45 коп.

Не исполнение обязательств по оплате, послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Подход суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Платежные поручения свидетельствуют о факте перечисления истцом со своего расчетного счета по обязательствам ответчика денежных средств в размере 4 587 106 руб. 45 коп.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 19.09.2017г., 24.10.2017, 08.11.2017г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 4 587 106 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, в силу ст. 1102 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец заявил о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.09.2017г. суд предложил истцу представить доказательства несения расходов на оплату юридических услуг (договор, акт выполненных работ, платежное поручение).

Истец определение суда не исполнил, запрошенные судом документы не представил, в связи с чем согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Требование истца о взыскании 50 000 руб. судебных издержек не подлежит удовлетворению судом, в силу недоказанности понесенных истцом судебных издержек (доказательства оплаты отсутствуют).

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного Общества «Сириус», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод металлоизделий», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 587 106 руб. 45 коп. задолженности.

В части взыскания расходов на представителя отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «Сириус», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 45 935 руб. 53 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЮ.Н. Галеева