Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-62243/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62243/2023
23 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.06.2022,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2, и ФИО3 по доверенностям от 24.10.2023 №15-10/49360, от 13.10.2023 №05-14/19772,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ФОРСАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения и адрес юридического лица: 197136, Санкт-Петербург, ул. Лахтинская, д. 25а, литера А, офис 201)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №25 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу, адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 197136, Санкт-Петербург, ул.Ленина, д. 11/64; ОГРН <***>, ИНН <***>)

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Санкт-Петербургу (УФНС России по Санкт-Петербургу, адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 191180, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.76; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

28 июня 2023 года ООО «ФОРСАЖ» (далее – налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными (недействительными)

решения Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия; налоговый орган; инспекция) от 20.03.2023 №390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

решения УФНС России по Санкт-Петербургу (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, вышестоящий налоговый орган) от 24.05.2023 №16-15/24321, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на вышеуказанное решение инспекции.

Выражая несогласие с ненормативными правовыми актами, общество полагало, что налоговые органы неправомерно признали его плательщиком земельного налога за 2019 год поскольку договор приобретения земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003135:9 признан недействительным в судебном порядке и применены последствия недействительности сделки в виде истребования имущества из собственности. В обоснование предъявленных требований общество сослалось на письмо Минэкономразвития России от 11.10.2017 №Д23и-5890.

В судебном заседании 01.11.2023 общество заявление в полном объеме поддержало.

В письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства спора органы, осуществляющие публичные полномочия, настаивали на законности принятых решений и пояснили, что сама по себе недействительность сделки не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога за тот период времени, когда налогоплательщик считался законным владельцем недвижимого имущества.

При этом УФНС России по Санкт-Петербургу обратило внимание на оставление им без изменения решения нижестоящего налогового органа и полагало, что решение №16-15/24321 не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу от 20.03.2023 №390, принятым по результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления и современности уплаты земельного налога за 2019 год, опосредованным Актом № 438 от 02.02.2023, ООО «ФОРСАЖ» признано плательщиком налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003135:9, предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 8 846 руб. и внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета; в привлечении к налоговой ответственности отказано.

Решением вышестоящего налогового органа УФНС России по Санкт-Петербургу от 24.05.2023 №16-15/24321 налогоплательщику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Давая оценку оспариваемым решениям и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года № 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку оспариваемое решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 24.05.2023 №16-15/24321, которым оставлена без удовлетворения жалоба общества, принята в пределах предоставленных правомочий без отступления от установленной процедуры и не создает для последнего новых правовых последствий, ввиду чего не является новым решением, оно не может быть самостоятельным предметом оспаривания.

Поэтому суд признает необоснованным и отказывает налогоплательщику в удовлетворении заявления в данной части.

Давая оценку доводам общества по существу, арбитражный суд не усматривает оснований для признания выводов налоговых органов незаконными либо необоснованными.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 388 налогового кодекса российской федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

В судебной практике сформировался единый подход, по смыслу которого плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. При противоположном подходе - о возложении обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 2645-О).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.03.2013 № 12992/12, если решением суда договор купли-продажи в силу его ничтожности признан недействительным и судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 310-ЭС19-19371 по делу № А35-7394/2018).

При таком положении, установив, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за обществом в период с 09.08.2018 по 25.01.2023, налоговый орган правомерно признал заявителя плательщиком земельного налога за 1 месяц 2019 года, в течение которого оно значилось в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.

Вследствие изложенного решение налогового органа о вменении обществу недоимки по указанному налогу в сумме 8 846 руб. суд находит правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью ООО «ФОРСАЖ» в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу и УФНС России по Санкт-Петербургу об оспаривании решений от 20.03.2023 №390 и от 24.05.2023 №16-15/24321.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский