Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А60-52953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52953/2021
09 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, рассмотрев исковое заявление федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 195 121 руб. 53 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 02.12.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03.12.2021 стороны обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.


Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 195 121 руб. 53 коп.

Определением от 15.10.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором относительно удовлетворения иска возражал по изложенным основаниям.

Истец представил возражения на отзыв, в которых исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчиком также представлены письменные объяснения по возражениям истца.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, 25.06.2019 по результатам проведения аукциона в электронной форме, Протокол от 11.06.2019 № 063, на основании с п.25.1) ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0362100008219000063 (далее - Контракт) на оказание услуг по ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск- Курган- Омск- Новосибирск, подъезд к г. Ишим, на участке км 396+480 - км 479+289 (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.1. Контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Объекту в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 1.3 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Контрактом в объеме и в сроки, предусмотренные Календарным графиком исполнения контракта (Приложение 1-1,1-2,1-3 к Контракту) и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 10 к Контракту), завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 6.1. Контракта.

Существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта (п. 1.4 Контракта).

Заказчик в случае выявления дефектов на Объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней направить Подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с п. 13.3. Контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения (п. 8.12 Контракта).

Для выполнения работ по Контракту Подрядчик в счет цены Контракта, указанной в разделе 4 Контракта, принимает на себя обязательства, в том числе, выполнить все работы по ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему и сдать Заказчику результат работ - законченный ремонтом и готовый к вводу в эксплуатацию Объект, полностью соответствующий условиям Контракта (п. 10.1), после получения письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке автомобильной дороги дефектах Подрядчик обязан направить в установленный в извещении Заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты (п. 10.33), обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с п. 13.3 Контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки (п. 10.34 Контракта).

В соответствии с п. 13.1 Контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту.

Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- по земляному полотну - 8 лет;

- по основанию дорожной одежды - 6 лет;

- по нижнему слою покрытия - 5 лет;

- по верхнему слою покрытия - 4 года;

- по дорожным знакам - 7 лет;

- по сигнальным столбикам - 3 года;

- автопавильоны - 3 года;

- туалеты - 3 года;

- по дорожной разметке термопластиком - 1 год

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту) в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71 а) (п. 13.2 Контракта).

Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении дефектного акта, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика (п. 13.3 Контракта).

В период действия гарантийных обязательств Письмом № 17-02/417 от 07.04.2020 Подрядчик был приглашен для проведения комиссионного осмотра Объекта (вх.№ 263 от 07.04.2020). Работа комиссии назначена на 28.04.2020 в 09:00.

28.04.2020 в присутствии представителя Заказчика и филиала Подрядчика-представителя ООО «ДСУ-45» был составлен Акт комиссионного осмотра участка автомобильной дороги, на основании которого в адрес Подрядчика было направлено Уведомление № 37/20 от 08.05.2020 (вх.№ 327 от 08.05.2020) о выявленных недостатках, а именно:

- разрушение укрепления откосов насыпи засевом трав с подсыпкой растительной земли (размывы) на км 399, км 402, км 405, км 408- 6400 м2,

- разрушение присыпных обочин (превышение допустимого поперечного уклона) на км 398-200 м3,

- разрушение верхнего слоя покрытия из ЩМА-16 (выкрашивание) на основной дороге на км 401+120 (справа), на км 401+300 (справа)-20м2,

- разрушение верхнего слоя покрытия из ЩМА-16 (выкрашивание) на примыкании к основной дороге на км 406+395 (влево), на км 405+818 (влево)-20м2,

- продольные трещины по оси дороги на км 400,401,403-405-1000 п.м.,

- разрушение монолитного фундамента стоек дорожных знаков, высота установки щитков менее 2,2 м, в том числе №5.23.1 «Начало населенного пункта»- км 405, км 406-2 шт., № 6.9.1 «Указатель направлений», № 6.10.1 «Предварительный указатель направлений»- км 405-406-4 шт.,

- разрушение укрепления обочин на заездных карманах (просадки) на км 406-200 м2,

- сверхнормативный износ линий 1.2, 1.4 горизонтальной дорожной разметки термопластиком (на всем протяжении участка)- 2293,2 м2.

Срок устранения недостатков - до 30.06.2020.

10.07.2020 в ходе проверки исполнения Уведомления № 37/20 от 08.05.2020 был составлен Акт об исполнении обязательств не в полном объеме.

Согласно Акту от 17.08.2020 дефекты устранены не в полном объеме. На дату предъявления претензии дефекты не устранены.

Заказчик и Подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 14.1 Контракта).

Согласно 14.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки за нарушение срока производства работ (устранения гарантийных недостатков) за период с 01.07.2020 по 07.12.2020 в сумме 95 121,53 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена Претензия № 01-11/8083 от 08.12.2020 об оплате неустойки в размере 95 121,53 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Контрактом также предусмотрены следующие полномочия Заказчика:

- заказчик обязуется осуществлять контроль исполнения Контракта Исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг), а также обеспечения качества оказанных услуг и используемых материалов (п. 8.4 Контракта).

В соответствии с положениями п.7.1.2 Контракта для реализации Контракта Заказчик принимает обязательства осуществлять контроль исполнения Контракта Исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг), а также обеспечения качества оказанных услуг и используемых материалов.

В случае нарушения и/или неисполнения условий Контракта составлять Акт о выявленных нарушениях, на основе которых привлекать Исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Для исполнения Контракта Подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

- принять от Заказчика Объект на содержание по Акту передачи Объекта на содержание, а также документацию, указанную в п. 7.1.1. Контракта. При этом у Исполнителя не возникает права распоряжения имуществом Объекта (п.7.3.1. Контракта);

- разработать и согласовать с Заказчиком в течение одного месяца с момента заключения Контракта проект производства работ (оказания услуг) по содержанию Объекта в соответствии с требованиями приложения № 6 к Контракту. Проект оказания услуг по содержанию Объекта должен быть разработан с учетом требований Перечня нормативных документов, обязательных при оказании услуг представленного в приложении №10 к Контракту на оказание услуг по содержанию (п.7.3.2. Контракта);

- поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков Объекта (п.7.3.3 Контракта);

- исполнять уведомления Заказчика, выдаваемые в соответствии с п.7.2.3. Контракта, в связи с реализацией прав Заказчика по Контракту (п.7.3.4. Контракта);

- нести ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг, оказание которых поручено Исполнителем третьим лицам (субподрядчикам, соисполнителям) (п.7.3.5. Контракта);

- обязан разработать и утвердить у Заказчика в установленном нормативными документами порядке схемы организации движения и ограждения мест оказания услуг до начала оказания услуг и нести ответственность за безопасность движения в зоне оказания услуг (п.7.3.34 Контракта);

- обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации (п. 7.3.40. Контракта).

В адрес ответчика представителем службы строительного надзора (ООО «Стройгрупп контроля и качества») Плоских К.Н. было выдано Предписание об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ от 11.09.2020 № 32 с установленными соответствующими сроками для их устранения.

В соответствии с п. 14.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе: за наличие претензий со стороны контролирующих органов, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000,00 рублей, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец также обратился с требованием о взыскании штрафа за нарушение контрактных обязательств (неисполнение предписания об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ от 11.09.2020 № 32) в сумме 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена Претензия № 01-11/7258 от 30.10.2020 об оплате неустойки в размере 100 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

Рассматриваемые условия государственного контракта и фактические правоотношения сторон соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом норм законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Уставом ФКУ «Уралуправтодор» является федеральным казенным учреждением, осуществляющим функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В соответствии с Уставом ФКУ «Уралуправтодор» наделен функциями государственного заказчика от своего учредителя - органа исполнительной власти Федерального дорожного агентства. Автомобильные дороги, закрепленные за ФКУ «Уралуправтодор» на праве оперативного управления, являются собственностью Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Законодательство, регулирующее выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно 14.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 95 121,53 руб. основаны истцом на неисполнении ответчиком обязательства по устранению гарантийных недостатков, зафиксированных в уведомлении № 37/20 от 08.05.2020 (в подтверждение чего представлен акт от 17.08.2020) в период с 01.07.2020 по 07.12.2020.

На основании акта комиссионного осмотра участка автомобильной дороги от 28.04.2020 судом установлено наличие следующих дефектов, зафиксированных в пределах гарантийного срока на результат работ:

- разрушение укрепления откосов насыпи засевом трав с подсыпкой растительной земли (размывы) на км 399, км 402, км 405, км 408- 6400 м2,

- разрушение присыпных обочин (превышение допустимого поперечного уклона) на км 398-200 м3,

- разрушение верхнего слоя покрытия из ЩМА-16 (выкрашивание) на основной дороге на км 401+120 (справа), на км 401+300 (справа)-20м2,

- разрушение верхнего слоя покрытия из ЩМА-16 (выкрашивание) на примыкании к основной дороге на км 406+395 (влево), на км 405+818 (влево)-20м2,

- продольные трещины по оси дороги на км 400,401,403-405-1000 п.м.,

- разрушение монолитного фундамента стоек дорожных знаков, высота установки щитков менее 2,2 м, в том числе №5.23.1 «Начало населенного пункта»- км 405, км 406-2 шт., № 6.9.1 «Указатель направлений», № 6.10.1 «Предварительный указатель направлений»- км 405-406-4 шт.,

- разрушение укрепления обочин на заездных карманах (просадки) на км 406-200 м2,

- сверхнормативный износ линий 1.2, 1.4 горизонтальной дорожной разметки термопластиком (на всем протяжении участка)- 2293,2 м2.

На основании акта комиссионного осмотра участка автомобильной дороги истцом направлено в адрес ответчика уведомление № 37/20 от 08.05.2020 (вх.№ 327 от 08.05.2020) о выявленных недостатках со сроком их устранения до 30.06.2020.

Актом от 10.07.2020 документально подтверждено устранение указанных недостатков, за исключением:

- разрушение укрепления откосов насыпи засевом трав с подсыпкой растительной земли (размывы) на км 399, км 402, км 405, км 408- 6400 м2 (стоимостью 1 396 992 руб.),

- разрушение верхнего слоя покрытия из ЩМА-16 (выкрашивание) на основной дороге на км 401+120 (справа), на км 401+300 (справа)-20м2 (стоимостью 39 559, 35 руб.).

В качестве доказательств устранения указанных недостатков на сумму 1 436 551, 35 руб. судом принимается письмо ответчика от 13.08.2020 № 286 о готовности работ к приемке с отметкой истца о получении в указанную дату, что свидетельствует об устранении недостатков не позднее 13.08.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока устранения недостатков стоимостью 4 196 538 руб. за период с 01.07.2020 по 10.07.2020 и стоимостью 1 436 551,35 руб. за период с 11.07.2020 по 13.08.2020, в связи с чем на основании ст. 330 ГК РФ, п. 14.5 контракта подлежит начислению неустойка в сумме 6 294,81 руб. и 7 110,93 руб., соответственно.

Начисление неустойки на стоимость работ по устранению всех недостатков, в том числе устраненных своевременно, является необоснованным, условиями договора такой порядок не предусмотрен.

При этом судом принято во внимание, что наличие предписания № 61-20 со сроком устранения до 30.08.2020 не продлевает срок устранения недостатков, ранее установленный до 30.06.2020.

Доказательств исполнения гарантийных обязательств по уведомлению об устранении выявленных дефектов, выданному ответчику на основании акта осмотра, в более ранние сроки ответчиком не представлено, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств подлежат частичному удовлетворению судом.

Исковые требования в части взыскания штрафа в сумме 100 000 руб. документально подтверждены предписанием об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ от 11.09.2020 № 32 и подлежат удовлетворению в сумме 100 000 руб. на основании ст. 330 ГК РФ, п. 14.7 контракта.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика по настоящему делу в связи со следующим.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Основания для снижения размера неустойки в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ отсутствуют с учетом того, что Ответчик, будучи коммерческой организацией, должен не только доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, но и доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды. В данном случае отсутствует и явная несоразмерность неустойки, и возникновение необоснованной выгоды у истца. Во-первых, при определении размера неустойки истцом была применена нормативно установленная методика ее определения. Исчисленный размер неустойки составляет незначительную величину по сравнению с общей стоимостью устранения недостатков (13 405, 74 руб. против 4 196 538 руб., что составляет 0,3%). Более того, неустойка как правовой институт имеет двойственную природу, с одной стороны, она является способом обеспечения исполнения обязательства, то есть инструментом побуждения должника к своевременному выполнению взятого обязательства, с другой стороны, она обладает характеристиками меры гражданско-правовой ответственности. При снижении размера неустойки она утрачивает свой обеспечительный характер, так как позволяет подрядчику при выполнении работ по остальным гарантийным недостаткам в рамках контракта легкомысленно относиться к соблюдению сроков выполнения работ, не стремиться к их соблюдению, поскольку Ответчик будет уверен в снижении Судом размера неустойки.

С учетом характера и степени допущенного ответчиком нарушения, неустойка в размере 13 405, 74 руб. за просрочку выполнения работ соответствует последствиям нарушения обязательств. Доказательств того, что неустойка в указанном размере может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом при обращении в суд расходы подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 117 380, 74 руб., в том числе: неустойка за нарушение обязательств по государственному контракту от 25.06.2019 № 0362100008219000063 за период с 01.07.2020 по 13.08.2020 в сумме 13 405, 74 руб., штраф в сумме 100 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 975 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.А. Крюков