Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А42-8319/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8319/2018
город Мурманск
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 06.02.2019.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва, - помощником судьи Письменной Л.И., после перерыва - помощником судьи Бобковым Б.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул.Свердлова, д.39, корп.1, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городское поселение Умба Терского района Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района (ул.Кирова, д.15, пгт.Умба, Терский район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 215 296 руб. 19 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по нот. доверенности, паспорт; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение Умба Терского района Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района (далее - ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования 215 296 руб. 19 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период сентябрь 2014 года - июнь 2018 года в отношении нежилых помещений, общей площадью 65,7 кв.м, расположенных по адресу: Мурманская область, Терский район, пгт.Умба, ул.Дзержинского, д.70.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

В представленных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что срок исковой давности по настоящему иску не пропущен.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик просил суд истребовать у истца расчет задолженности по каждому нежилому помещению отдельно для сверки с арендаторами спорных помещений.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 28.01.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.02.2019.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика. По требованию суда истцом представлен альтернативный расчет задолженности с учетом довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на сумму 173 216 руб. 78 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с сентября 2014 года по июнь 2018 года истцом была осуществлена поставка тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения, общей площадью 65,7 кв.м, расположенные по адресу: Мурманская область, Терский район, пгт.Умба, ул.Дзержинского, д.70, собственником которых является муниципальное образование городское поселение Умба Терского района Мурманской области, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2018.

Стоимость поставленной тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения, общей площадью 65,7 кв.м, расположенные по адресу: Мурманская область, Терский район, пгт.Умба, ул.Дзержинского, д.70, составила 215 296 руб. 19 коп., в том числе:

-помещение I комн.34, площадью 7,8 кв.м - 25 560 руб. 28 коп.,

-помещение I комн.27, площадью 7,6 кв.м - 24 904 руб. 89 коп.,

-помещение I комн.38, площадью 10,7 кв.м - 35 063 руб. 46 коп.,

-помещение I комн.69, площадью 14,6 кв.м - 47 843 руб. 62 коп.,

-помещение площадью 10,6 кв.м - 34 735 руб. 77 коп.,

-помещение I комн. 3, 8, 88, площадью 23,2 кв.м, предъявлено в отношении отапливаемой площади 14,4 кв.м, - 47 188 руб. 17 коп.

На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 215 296 руб. 19 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2018, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 03.07.2018 и предлагалось ее погасить в течение 10 рабочих дней; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора теплоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. Данная правовая позиция следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде в спорные нежилые помещения за период с сентября 2014 года по июнь 2018 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 215 296 руб. 19 коп.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Вместе с тем, суд считает требование истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, в спорный период договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в нежилые помещения, находящиеся в МКД, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, о нарушении своего права на получение оплаты за тепловую энергию истец должен был знать не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.

Как следует из искового заявления, истец взыскивает с ответчика задолженность по поставке тепловой энергии за период с сентября 2014 года по июнь 2018 года.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 13.07.2018 направлена претензия от 04.07.2018 исх. № 1-26-10/12066 с требованием оплаты сумм задолженности, следовательно, течение срока исковой давности, начиная с 13.07.2018, приостанавливается на тридцать календарных дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. (Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 № А42-3016/2017).

С учетом положений пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней с момента направления претензии.

В данном случае трехлетний срок исковой давности с учетом приостановления его течения на 30 дней и даты подачи иска в суд (24.09.2018), а также с учетом того, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, для требования о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по август 2015 года пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Доказательства того, что ответчик в пределах срока исковой давности совершал какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, предъявленного ко взысканию, в материалах дела отсутствуют.

За период с августа 2015 года по июнь 2018 года задолженность за поставленную тепловую энергию составила 173 216 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания основного долга в размере 173 216 руб. 78 коп., в том числе:

-помещение I комн.34, площадью 7,8 кв.м - 20 564 руб. 55 коп.,

-помещение I комн.27, площадью 7,6 кв.м - 20 037 руб. 27 коп.,

-помещение I комн.38, площадью 10,7 кв.м - 28 210 руб. 35 коп.,

-помещение I комн.69, площадью 14,6 кв.м - 38 492 руб. 60 коп.,

-помещение площадью 10,6 кв.м - 27 946 руб. 72 коп.,

-помещение I комн. 3, 8, 88, площадью 23,2 кв.м, предъявлено в отношении площади 14,4 кв.м, - 37 965 руб. 29 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 23523 от 17.09.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере 7 306 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 878 руб. 05 коп. относятся на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района за счет казны муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в размере 173 216 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.


Судья О. В. Никитина