Дополнительное решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А48-558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А48-558/2019
город Орел
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 ноября 2022 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе председателя третьего судебного состава, судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефиминой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А48-558/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (302040, <...>, оф. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой» (302014, <...>, эт. 2, оф. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору от 08.05.2018 за период с 08.05.2018 по 08.05.2019 в размере 867 000 руб. 00 коп., пени за период с 13.07.2018 по 14.08.2019 в размере 197 820 руб. 50 коп., всего 1 064 820 руб. 50 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой» (302014, <...>, эт. 2, оф. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (302040, <...>, оф. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды с условием хранения транспортного средства от 08.05.2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1, 2) общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймаш» (121471, <...>, эт.2, пом.3, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «ИнжеСтрой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 08.05.2018 за период с 08.05.2018 по 08.05.2019 в размере 867 000 руб. 00 коп., пени за период с 13.07.2018 по 14.08.2019 в размере 197 820 руб. 50 коп., всего 1 064 820 руб. 50 коп., а также об удовлетворении требований истца из стоимости удерживаемой вещи – транспортное средство: бурильная установка VERMEER NAVIGATOR D33X44, год выпуска – 2000, государственный знак <***> код 57, цвет – желтый, заводской номер машины 1VRT180R7Y1000154 на сумму 1 064 820 руб. 50 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 05.09.2019).

Для рассмотрения дела № А48-558/2019 был сформирован состав суда – судья Аксенова Т.В.

Определением суда от 25.02.2019 исковое заявление ООО «Стройинвест» принято к производству.

Ответчик в отзыве на иск от 12.04.2019 признал исковые требования в части платы за хранение имущества за период с 07.09.2018 по 08.01.2019, размер которой должен быть определен на основании экспертизы; в остальной части в удовлетворении исковых требований возражал.

15.04.2019 ООО «ИнжеСтрой» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением в рамках дела №А48-558/2019 к ООО «Стройинвест» о признании недействительным договора аренды с условием хранения транспортного средства от 08.05.2018.

Определением от 15.04.2019 встречное исковое заявление ООО «ИнжеСтрой» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В отзыве на иск без номера и даты (том 5, л.д. 21) истец по встречному иску уточнил заявленные требования, просил признать недействительным договора аренды с условием хранения транспортного средства от 08.05.2018 и применить последствия недействительности сделки, а именно:

- обязать ООО «Стройинвест» возвратить ООО «ИнжеСтрой» бурильную установку;

- взыскать с ООО «ИнжеСтрой» в пользу ООО «Стройинвест» плату за аренду места на земельном участке в период с 08.05.2018 по 07.09.2018 в сумме 7889 руб.70 коп., плату за аренду места на земельном участке с хранением имущества за период с 08.09.2018 по 08.01.2019 в сумме 30056 руб., всего 37 945 руб. 70 коп.

ООО «Стройинвест» уточнило заявленные требования, в окончательной редакции просило взыскать с ответчика основной долг по договору от 08.05.2018 за период с 08.05.2018 по 08.05.2019 в размере 867 000 руб. 00 коп., пени за период с 13.07.2018 по 17.08.2022 в размере 595 773 руб. 50 коп., всего 1 462 773 руб. 50 коп.

ООО «Стройинвест» в отзыве от 26.04.2019 возражало против удовлетворения встречных исковых требований, мотивируя тем, что договор от 08.05.2018 заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности и не является крупным для ответчика. По мнению истца, ООО «ИнжеСтрой» не доказаны также признаки кабальности данной сделки.

Определением от 02.12.2019 суд выделил в отдельное производство требование ООО «Стройинвест» к ООО «ИнжеСтрой» об обращении взыскания на удерживаемое имущество - транспортное средство: бурильная установка VERMEER NAVIGATOR D33X44, год выпуска – 2000, государственный знак <***> код 57, цвет – желтый, заводской номер машины 1VRT180R7Y1000154 на сумму 1 064 820 руб. 50 коп.; присвоил выделенному производству №А48-13102/2019.

Определениями от 25.03.2022, 22.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего директора ООО «ИнжеСтрой» ФИО1, ООО «Спецстроймаш».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» удовлетворены в полном объёме, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» основной долг по договору от 08.05.2018 за период с 08.05.2018 по 08.05.2019 в размере 867 000 руб. 00 коп., пени за период с 13.07.2018 по 17.08.2022 в размере 595 773 руб. 50 коп., всего 1 462 773 руб. 50 коп., а также 15 586 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой» отказано.

Однако суд не разрешил вопрос о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой» с депозитного счета суда денежных средств в сумме 81 120 руб. 00 коп., поступивших на основании платежного поручения № 15 от 12.08.2022.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 ст. 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 09.11.2022 суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 18.11.2022.

Полномочия судьи Аксеновой Т.В. прекращены с 12.11.2022 в связи с ее уходом в отставку, в связи с чем вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А48-558/2019 рассматривался председателем третьего судебного состава, судьей Арбитражного суда Орловской области Нефёдовой И.В., действующей в порядке взаимозаменяемости на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 2 ст. 178 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, на депозит арбитражного суда обществом с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой» платежным поручением №15 от 12.08.2022 были перечислены денежные средства в сумме 81 120 руб., в назначении платежа указано: «За экспертизу».

При этом, обществом с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой» каких-либо ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлялось.

Определением суда от 05.10.2022 обществу с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой» было предложено обосновать перечисление денежных средств на депозит арбитражного суда по делу № А48-558/2019 в размере 81 120 руб., однако письменных разъяснений в установленный срок в материалы дела не поступило.

Поскольку судебная экспертиза по делу судом не назначалась, финансовому отделу Арбитражного суда Орловской области следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области обществу с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой» денежные средства в сумме 81 120 руб. 00 коп., поступившие на основании платежного поручения № 15 от 12.08.2022.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Финансовому отделу Арбитражного суда Орловской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой» (302014, <...>, эт. 2, оф. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета суда 81 120 руб. 00 коп., поступившие на основании платежного поручения № 15 от 12.08.2022, по следующим реквизитам:

Полное наименование получателя: общество с ограниченной ответственностью «ИнжеСтрой»

Сокращенное наименование получателя: ООО «ИнжеСтрой»

ИНН: <***>

КПП: 575301001

Сч. №: 40702810301100011033

Банк получателя: АО «Альфа-Банк»

Сч. №: 30101810200000000593

БИК: 044525593

Назначение платежа: денежные средства, внесенные по делу №А48-558/2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Председатель третьего судебного состава,

судья И.В. Нефёдова