Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А04-643/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-643/2023
г. Благовещенск
07 апреля 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307280726200013, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Дашгран» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
взыскании 692 045,21 руб. (уменьшено до 669 387,66 руб.),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дашгран» (далее ответчик) о взыскании по договору на оказание услуг по предоставлению мест для проживания от 01.05.2022 задолженности в сумме 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 045,21 руб. (согласно расчету за период с 01.05.2022 по 23.01.2023), расходов по уплате госпошлины в сумме 16 000 руб.

Определением суда от 01.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 228 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.02.2023 судом дважды направлялось ответчику 02.02.2023 и 22.02.2023 заказными письмами №№ 675030 80 40705 9 и 675030 80 48048 9, соответственно, по адресу, указанному в ответчиком в договоре от 01.05.2022 в качестве юридического и почтового: 675000 <...> и согласно возвращенным в суд почтовым уведомлениям возвращено органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления Пленума: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат".

Таким образом, непринятие ответчиком мер по обеспечению получения поступающей по его почтовому адресу почтовой корреспонденции является его риском.

Также, определение суда от 01.02.2023 о принятии иска к производству своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) – 02.02.2023, с момента публикации оно являлись общедоступным для ознакомления.

Кроме того, 05.03.2023 представителем ответчика ФИО2, действующей по доверенности № 7 от 01.06.2022 (сроком на 1 год), в суд через систему «Мой арбитр» было направлено ходатайство (вх. от 06.03.2023 № 17138) об ознакомлении с материалами дела , размещенными в режиме ограниченного доступа. Указанное ходатайство ответчика было одобрено судом и предоставлен доступ к ознакомлению с материалами дела 07.03.2023.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

Ответчик в установленные судом сроки (до 27.02.2023, до 22.03.2023) отзыва на иск и запрошенных документов не представил, каких-либо ходатайств в суд не направлял.

01.03.2023 (без подписи истца) и 22.03.2023 (подписанное истцом, вх. № 22151) в суд поступило ходатайство, в котором истцом уточнены требования в части взыскания процентов – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 19 387,66 руб. (согласно расчету за период 05.07.2022 по 27.02.2023.

03.03.2023 от истца поступила объяснительная.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований вх. № 22151 от 22.03.2023 судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 30.03.2023 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

01 апреля 2023 года истец, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в суд направил заявление о составлении мотивированного решения (вх. от 03.04.2023 № 25313).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 мая 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дашгран» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению мест для проживания (далее договор), по условиям п. 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику места для проживания в помещении, расположенном по адресу: <...>.

Место, предназначенное для проживания, указанное в п.п. 1.1. настоящего договора, допускает размещение не более 20 человек (п. 1.2 договора).

Срок действия настоящего договора с 01.05.2022 по 31.12.2022 (п. 1.3 договора).

Исходя из толкования условий заключенного сторонами договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ расценивает данный договор, как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сумма настоящего договора составляет 200 000 руб., без НДС, согласно приложению № 1. Расчеты по настоящему договору производятся заказчиком на условиях 100 процентной предоплаты ежемесячно, не позднее 5 числа месяца за который вносится оплата, на основании выставленного счета (п. 3.1 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как предписывает норма ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договор истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению мест для проживания в период с мая по октябрь 2022 на общую сумму 750 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 43 от 04.05.2022 на сумму 100 000 руб., № 73 от 30.06.2022 на сумму 150 000 руб., № 91 от 31.07.2022 на сумму 200 000 руб., № 116 от 30.09.2022 на сумму 100 000 руб., № 131 от 26.10.2022 на сумму 100 000 руб.; акт № 112 от 31.08.2022 на сумму 100 000 руб. за август 2022 не подписан, однако указанный акт и его сумма отражены в подписанном сторонами без возражений акте сверки взаимных расчетов за 2022 год

В свою очередь ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме 650 000 руб.,

Наличие задолженности в размере 650 000 руб. подтверждено подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, а также гарантийным письмом ООО «Дашгран» от 11.11.2022 № 139, согласно которому ответчик гарантирует истцу оплату образовавшейся задолженность в размере 650 000 руб. в срок до 25.12.2022.

Несмотря на предложение суда, доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом по договору от 01.05.2022 услуги ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 650 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 387 руб. 66 коп. (согласно расчету за период с 05.07.2022 по 27.02.2023).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 190, 191, 193 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом начисление процентов за услуги, оказанные в мае 2022 (акт № 43 от 04.05.2022 на сумму 100 000 руб.) не производится, поскольку в акте сверки по состоянию на 31.12.2022 сторонами отражена произведенная ответчиком 12.05.2022 оплата в сумме 100 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, произведенный истцом за услуги, оказанные в июне-октябре 2022, суд признает его неверным, в связи с неправильным определением периода просрочки и неприменением положений ст. 193 ГК РФ.

При решения вопроса о начислении процентов в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Поскольку требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в мае 2022 –октябре 2022 возникли после введения моратория, постольку мораторий на начисление процентов в данном случае не распространяется.

С учетом предусмотренного срока оплаты (п. 3.1 договора) и положений ст. 193 ГК РФ, расчет процентов дожжен быть произведен следующим образом:

долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



+ 150 000

Акт № 73 от 30.06.2022, срок оплаты 06.06.2022


150 000.

07.06.2022

13.06.2022

7
11,00

150 000× 7 × 11% / 365

316,44 р.


150 000

14.06.2022

05.07.2022

22

9,50

150 000× 22 × 9.5% / 365

858,90 р.


+200 000

Акт № 91 от 31.07.2022, срок оплаты 05.07.2022


350 000.

06.07.2022

24.07.2022

19

9,50

350 000× 19 × 9.5% / 365

1 730,82 р.


350 000

25.07.2022

05.08.2022

12

8,00

350 000× 12 × 8% / 365

920,55 р.


+100 000

Акт № 112 от 31.08.2022, срок оплаты 05.08.2022


450 000

06.08.2022

05.09.2022

31

8,00

450 000× 31 × 8% / 365

3 057,53 р.


+100 000

Акт № 116 от 30.09.2022, срок оплаты 05.09.2022


550 000

06.09.2022

18.09.2022

13

8,00

550 000× 13 × 8% / 365

1 567,12 р.


550 000

19.09.2022

05.10.2022

17

7,50

550 000× 17 × 7.5% / 365

1 921,23 р.


+100 000

Акт № 131 от 26.10.2022, срок оплаты 05.10.2022


650 000,00 р.

06.10.2022

27.02.2023

145

7,50

650 000× 145 × 7.5% / 365

19 366,44 р.


Сумма основного долга: 650 000р.


Сумма процентов: 29 739,03 р.


Поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамки исковых требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 27.02.2023 в сумме 19 387 руб. 66 коп.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 16 841 руб. (чеки-ордера от 30.01.2023, 27.02.2023).

Госпошлина по делу, исходя из размера уточненных исковых требований о взыскании 669 387,66 руб., составляет 16 388 руб., расходы по оплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 453 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дашгран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307280726200013, ИНН <***>) по договору на оказание услуг по предоставлению мест для проживания от 01.05.2022 задолженность за оказанные в период с июня по октябрь 2022 года услуги в сумме 650 000 руб. (акты № 73 от 30.06.2022, № 91 от 31.07.2022, № 112 от 31.08.2022, № 116 от 30.09.2022, № 131 от 26.10.2022); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 27.02.2023 в сумме 19 387 руб. 66 коп. (всего 669 387 руб. 66 коп.); расходы по оплате госпошлины в сумме 16 388 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307280726200013, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку – ордеру от 27.02.2023 (операция 4957) госпошлину в сумме 453 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


СудьяН.С. Заноза