Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А43-31212/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31212/2021

г. Нижний Новгород 10 декабря 2021 года


Дата объявления резолютивной части решения 08 ноября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-535),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовым Максимом Афетовичем,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская дорожно-строительная компания» (ОГРН 1085258004600, ИНН 5258078385), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МИКО-МСЕ» (ОГРН 1185275048408, ИНН 5256176122), г. Нижний Новгород,

о взыскании 960 355 руб. 49 коп.,


при участии представителей:

от истца: Клименок С.С., директор (выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 960 355 руб. 49 коп., в том числе 921 040 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 38-2020 от 19.10.2020 и 39 315 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 22.09.2021.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 27.09.2021 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021, изготовление полного текста решения отложено до 10.12.2021.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

19.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 38-2020 (далее – договор) с приложением к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар по заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, цена, условия оплаты, марка, количество, место поставки которого при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами спецификации (приложение №1 к настоящему договору). Спецификация составляется на каждую партию товара, согласованную сторонами.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора поставки товара складывается из стоимости отдельных поставок, рассчитанной поставщиком на основании заявки покупателя и определенной в согласованной сторонами спецификации. Покупатель может забрать товар своим транспортом с базы поставщика по согласованной в спецификации цене.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчеты за товар производятся между поставщиком и покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия оплаты уточняются в спецификации (приложение №1 к настоящему договору).

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам № 524 от 19.10.2020, № 549 от 02.11.2020, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 1 013 880 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, с учетом частичной оплаты в сумме 92 840 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №186 от 27.10.2020, №194 от 30.10.2020, № 295 от 08.12.2020, задолженность ответчика составила 921 040 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.08.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 921 040 руб. 00 коп. в течение 5 дней с момента получения, указав на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 921 040 руб. 00 коп. долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 315 руб. 49 коп. за период с 20.10.2020 по 22.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 22.09.2021 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 39 315 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 22.09.2021 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКО-МСЕ» (ОГРН 1185275048408, ИНН 5256176122), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская дорожно-строительная компания» (ОГРН 1085258004600, ИНН 5258078385), г. Нижний Новгород, 960 355 руб. 49 коп., в том числе: 921 040 руб. 00 коп. долга и 39 315 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 22.09.2021; а также 22 207 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина