Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А23-11304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-11304/2021
30 ноября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СКИФ-Калуга", 248023, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Концертно-развлекательная площадка "Гостиный двор", 248021, <...>, пом. 181Б/1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 41 211 руб. 23 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО2 по доверенности от 25.10.2022 года,

представителя ФИО3 по доверенности от 07.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СКИФ-Калуга" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концертно-развлекательная площадка "Гостиный двор" (далее - ответчик) о взыскании 41211руб. 23 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал заявленные уточнённые исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 35264руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 26.10.2021 в сумме 5939 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие его представителей.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика, исходя из письменных доказательств, достаточных, по мнению суда, для рассмотрения заявленного истцом иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, искового заявления, 12 марта 2018 года между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие СКИФ-Калуга и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Концертно-развлекательная площадка «Гостиный двор» был заключен Договор №06/ФО-2016 на оказание охранных услуг

В соответствии - с п.1.1 .Договора Истец принял на себя обязательства по охране общественного порядка на концертно-развлекательной площадке и мобильном ледовом катке по адресу: <...>, а Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Концертно-развлекательная площадка «Гостиный двор» принял на себя обязательство принять эти услуги и оплатить их.

Пунктом 6.1 Договора определено, что договор действует с 28 декабря 2016 года по 31марта 2017 года.

Договором было определено, что каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть или внести, изменения в Договор, письменно уведомив о своём намерении другую сторону за три дня до принятия решения.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора определена обязанность Ответчика оплачивать услуги Истца согласно Приложению № 1 к Договору.

Приложением № 1 к Договору стороны определили, что за, оказание охранных услуг ООО «КРП «Гостиный двор» оплачивает Истцу сумму в размере 93 400 (девяносто три тысячи четыреста) рублей в месяц без НДС.

При этом в соответствии с Приложением №1 было предусмотрено, что оплата производится в течении 5 дней после подписания двустороннего акта об оказании услуг.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с условиями заключённого Договора ООО «ЧОП «СКИФ-Калуга» с декабря 2016 года приступило к оказанию услуг по охране общественного порядка на концepтнo-pазвлeкaтeльнoй площадке- и мобильном ледовом катке по адресу: <...> Ответчику-ООО «КРП «Гостиный двор», осуществляя охранную деятельность объекта и поддержания режима посещения на охраняемой территории.

На основании дополнительного соглашения, к. Договору № 06/ФО-2016 на оказание охранных услуг стороны Договора определили, что режим работы сотрудников охраны с 01.03.2017 установлен ежедневно с 22.00 до 10.00 час., в количестве одного сотрудника охраны.

В соответствии с соглашением о расторжении Договора на оказание охранных услуг по охране общественного порядка № 06/ФО-2016 от 28.12.2016 стороны договорились расторгнуть Договор с 04 апреля 2017 г.

За оказанные Истцом, охранные услуги по Договору №06/ФО-20 принятые Ответчиком – ООО «КРП «Гостиный двор» за март-апрель 2017 года - согласно актов сдачи -приёмки оказанных охранных услуг №001127, №001155.

Ответчик должен был оплатить истцу за оказанные услуги 35 264 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате предоставленных ему охранных услуг не выполнил.

В сроки, определённые Договором (Приложением № 1), денежные средства за; оказанные Истцом ему охранные услуги не оплачивал.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Действуя в соответствии с условиями заключённого Договора Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием оплатить оказанные ему охранные услуги.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами. Доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности в сумме 35264 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений относительно заявленных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требования или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5939 руб. 74 коп. за период с 27.12.2018 по 26.10.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили в сумме 5939 руб. 74 коп. за период с 27.12.2018 по 26.10.2021.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценив по своему внутреннему убеждению, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорены факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в заявленном размере, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме не представлено, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 35264 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5939 руб. 74 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концертно-развлекательная площадка "Гостинный двор", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СКИФ-Калуга", г.Калуга задолженность в сумме 35264 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5939 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концертно-развлекательная площадка "Гостинный двор", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.П. Сидорычева