Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-22926/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-22926/2023-52-184
08 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2017)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СБ-ЭКСПЕРТ» (117393, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. XIX/357, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 636 508 руб. по договору от 07.12.2021 № 07-12/1-12, суммы гарантийного удержания в размере 246 353 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 01.11.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБ-ЭКСПЕРТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 636 508 руб. по договору от 07.12.2021 № 07-12/1-12, суммы гарантийного удержания в размере 246 353 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до судебного заседания посредством электронной подачи документов представил в материалы дела заявление об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Как указывает ответчик, в своих возражениях относительно рассмотрения дела в отсутствии стороны, им также было заявлено об ознакомлении с материалами дела, поскольку исковое заявление получено им не было.

Материалами дела установлено, что исковое заявление было направлено истцом в адрес ответчика 04.02.2023 (РПО 14270280000028).

Согласно отчету отслеживания почтового отправления, 01.04.2023 – Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю.

Ответчиком 10.05.2023, то есть в день заседания, в материалы дела было представлено заявление об ознакомлении с материалами дела.

Нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать ввиду отсутствия предусмотренных положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, так у ответчика имелось достаточное количество времени с 10.04.2023 по 10.05.2023 для предоставления заявления об ознакомлении заблаговременно, не в день проведения судебного заседания, кроме того явка полномочного представителя или генерального директора общества обеспечена не была для предоставления возможных устных пояснений относительно договорных отношений с истцом.

Заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Соответственно, заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что 07.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СБ-Эксперт» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 07-12/1-12, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок на основании Сметы и Графика производств работ, являющимися неотъемлемой частью договора, выполнить комплекс ремонтно-строительных работ на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

Согласно п. 2.1. стоимость работ по Договору определяется сметой и составляет 4 236 096 руб., без НДС.

Согласно п. 2.3. Договора цена работ является твердой.

Согласно п. 2.5. Договора расчеты осуществляются в безналичном порядке путем перевода денежных средств на банковский счет подрядчика. Расчет за выполненные работы, производится на основании подписанных Актов выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Стоимость работ за вычетом аванса, в случае если аванс оплачивался, производится в течение рабочих 10 дней с даты подписания документов по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 5.7. Договора Заказчик при осуществлении взаиморасчетов с подрядчиком удерживает 5% от стоимости фактически выполненных работ по подписанному Сторонами Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и удерживается в качестве Гарантийной суммы.

При этом первую часть гарантийного удержания в размере 2,5 % Заказчик выплачивает в течение 10 банковских дней на основании выставленного счета после завершения работ и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Объекта в гарантийную эксплуатацию.

Вторая часть гарантийной суммы в размере 2,5 % от цены Договора выплачиваются заказчиком в течении 10 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта окончания гарантийного срока.

Согласно п. 6.1. Договора сроком начала работ было 07.12.2021, а сроком окончания выполнения работ 28.02.2022.

Согласно п. 7.5. Договора работа по каждому из этапов считается выполненной подрядчиком после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ без замечаний со стороны заказчика.

ООО «СБ-Эксперт» неоднократно обращалось с предложениями увеличить объем и стоимость работ.

21.03.2022 Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 07-12/1-12 на строительно-монтажные работы от 07.12.2021;

28.04.2022 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 07-12/1-12 на строительно-монтажные работы от 07.12.2021;

26.03.2022 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 07-12/1-12 на строительно-монтажные работы от 07.12.2021;

11.07.2022 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 07-12/1-12 на строительно-монтажные работы от 07.12.2021;

20.08.2022 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № 07-12/1-12 на строительно-монтажные работы от 07.12.2021.

01.09.2022 работы на объекте истцом были завершены, а ответчиком приняты, что подтверждается подписанными 01.09.2022 актами КС-2 и КС-3 (№14).

Ответчик не уплатил остаток денежных средств по договору в размере 636 508 руб. и не произвел возврат ранее удержанной сумму гарантийного обязательства в размере 246 353 руб.

09.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплатить образовавшуюся задолженность перед истцом, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Согласно статьям 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по условиям договора подряда его стороны не договорились об ином, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия подрядчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, на подрядчике лежит обязанность сдать работу, а на заказчике - ее принять (статьи 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача-приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение п. 2.5. Договора, Заказчик не произвел расчеты по подписанным и принятым КС-2 и КС-3 от 01.09.2022 за отчетный период с 20.08.2022 по 01.09.2022 в размере 636 508 руб.

Также в нарушение п. 5.7. Договора Заказчик не осуществил возврат гарантийного удержания в размере 2,5 % от стоимости фактически выполненных работ. Данная сумма составляет 246 353 руб.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 636 508 руб. задолженности и 246 353 руб. – гарантийного удержания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании ст. ст. 8 - 12, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ-ЭКСПЕРТ» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2017) задолженность в размере 636 508 руб., гарантийное удержание в размере 246 353 руб., госпошлину в размере 20 657 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева