Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А55-30894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года


18 декабря 2017 года

Дело №

А55-30894/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спектр+"

От 16 ноября 2017 года №

к Открытому акционерному обществу "Водоканал"

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью « ГЕОПРОФ»


О взыскании 12 476 347руб.94коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2017

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.04.2017

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр+» ( далее – истец, Цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее- ответчик, Заказчик) о взыскании 12 476 347 руб. 94 коп., в том числе:

- 11 747 773 руб. 71 коп. – задолженность по договору №01/10-16 от 01.10.2016,

- 728 574 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2016 по 10.08.2017.

Определением от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОФ» г. Самара, являющееся Подрядчиком спорных работ.

До вынесения решения по делу истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 12 475 629руб.61коп., в том числе: 11 747 773руб.71коп.-задолженность по договору от 01.10.2016 №01/10-16, 727 855руб.90коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2016 по 10.08.2017.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное уменьшение размера исковых требований. Ценой иска следует считать 12 475 629руб.61коп.

Ответчик исковые требования в части основного долга признает, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 14.12.2017г.

Третье лиц: ООО «ГЕОПРОФ» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершает подготовку к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «ГЕОПРОФ».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 01 октября 2016 года между ОАО «Водоканал» и ООО «ГЕОПРОФ» был заключен договор подряда от 01.10.2014 №01/10-16, согласно которому Заказчик (ОАО «Водоканал») поручает, а Подрядчик (ООО «ГЕОПРОФ») принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ:

-прочистка городских сетей;

-прочистка самотечного канализационного коллектора и гор. сетей. Работы выполняются из материалов Подрядчика.

За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение, размер которого определен сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Локальный ресурсный сметный расчет № РС-316; Локальный ресурсный сметный расчет № РС-321; Локальный ресурсный сметный расчет № РС-324).

В разделе 5 договора стороны определили цену работ и порядок расчетов, а именно:

5.1.Оплата работ по настоящему Договору производиться в- 10-ти дневный срок с момента их выполнения путем перечисления на расчетный счет Подрядчика.

5,2. Общая стоимость работ по Договору составляет 11 747 773 руб.71коп. в том числе НДС.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору ООО «ГЕОПРОФ» выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 11 747 773руб.71коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ от 31.10.2016 №142,. от 30.11.2016 №146, от 31.12.2016 №171. (л.д.19-27).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако свои обязательства по своевременной оплате долга ответчик надлежащим образом не исполнил, о чем свидетельствует двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2016г. (л.д.17).

17 января 2017 года ООО «ГЕОПРОФ» заключило договор уступки прав (требования) с ООО «Спектр+». (л.д.32).

Согласно данному договору уступки прав требования Цедент (ООО «ГЕОПРОФ») уступает, а Цессионарий (ООО «Спектр+») принимает на себя права (требование) задолженности по договору подряда №01/10-16 от 01.10.2014 г. Цена уступаемого по настоящему договору права (требования) к Должнику установлена Соглашением сторон и составляет 10 572 996руб.35коп..

О состоявшейся уступке прав требования истец уведомил ответчика письмом от 21.02.2017. (л.д.36).

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Однако, ответчик оплату вышеуказанных работ, в срок, установленный спорным договором подряда , а также на момент переуступки прав требования по нему не произвел.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 10 504 616 руб. 52 коп., составляющие основной долг по договору №1129 от 01.10.2014, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Ответчик вышеуказанную сумму задолженности признает.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307,309, 382, 702 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 11 747 773 руб. 71 коп., составляющие задолженность по договору №01/10-16 от 01.10.2016, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 728 574 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2016 по 10.08.2017.

Новый расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, является верным.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик оплату работ по спорному договору своевременно не производит, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 728 574 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2016 по 10.08.2017., правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст.49,110.168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать 12 475 629руб.61коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Водоканал", Самарская область, Нефтегорский район, с. Кулещовка в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр+", г. Самара 12 475 629руб.61коп., в том числе: 11 747 773руб.71коп.-задолженность по договору от 01.10.2016 №01/10-16, 727 855руб.90коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2016 по 10.08.2017, а также 85 378руб.-расходы по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр+", г. Самара из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5руб., излишне уплаченную платежным поручением от 10.11.2017 №192.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.Д. Бибикова