Решение от 24 февраля 2024 г. по делу № А56-107413/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-107413/2023 24 февраля 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" Заинтересованное лицо: 1) Врио начальника отдела - старший судебный пристав Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу. Третье лицо: 1) ООО «Союзстрой»» 2) ООО «Филберт» Об освобождении от уплаты исполнительского сбора в соответствии с постановлением от 02.12.2022 №281225/22/78001-ИП при участии от заявителя: ФИО3 по доверенности от 26.12.2023 от заинтересованного лица: 1) 2) не явился, уведомлен от третьего лица: 1) 2) не явился, уведомлен Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в соответствии с постановлением от 02.12.2022 №281225/22/78001-ИП, обязании возвратить взысканный исполнительский сбор. От заявителя поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления по настоящему делу в связи с рассмотрение заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 от 02.12.2022 о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого Университет намерен подать заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ). В настоящем случае суд не усматривает наличия у дела №А56-51084/2023 и результатов его рассмотрения преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, возможность принятия в рамках настоящего дела и дела № А56-51084/2023, исходя из предмета спора, подлежащих представлению в обоснование заявленных требований доказательств, противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ) в их отсутствие. Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее. 13.10.2022 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №039422800 от 14.09.2022, выданного Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-110312/2020, возбуждено исполнительное производство № 240418/22/78001-ИП об истребовании у Университета в пользу ООО «Союзстрой» экскаватора-погрузчика Caterpillar 434E, 2008 г.в, ГРН 6220РТ78. 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа. 02.12.2022 в отношении Университета возбуждено исполнительное производство №281225/78/78001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что требование исполнительного документа было исполнено 13.10.2022, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлен надлежащим образом, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В постановлении от 13.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №240417/22/78001-ИП судебным приставом-исполнителем указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение пяти дней со дня получения должником копии настоящего постановления. По спорному исполнительному документу Университету надлежало передать ООО «Союзстрой» экскаватор-погрузчик Caterpillar 434E, 2008 г.в, ГРН 6220РТ78. Как следует из доверенности, выданной 13.09.2022 конкурсным управляющим ООО «Союзстрой» представителю ФИО6, представитель ООО «СОЮЗСТРОЙ» ФИО6 13.10.2022 получил у представителя Университета указанное транспортное средство, о чем сделал расписку на тексте доверенности, что указывает на исполнение Университетом в день возбуждения исполнительного производства №240417/22/78001-ИП требования исполнительного документа. Копия доверенности от 13.09.2022, содержащая доказательства исполнения требования исполнительного документа направлена в адрес Василеостровского РОСП и подучена 17.10.2022 (РПО 80094177828044). На основании указанного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 было принято постановление от 22.11.2022 об окончании исполнительного производства № 240417/22/78001-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74). В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. О добровольном исполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебный пристав был уведомлен Университетом. При изложенных обстоятельствах, суд к выводу о том, что в настоящем случае имеются основания для освобождения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 11.11.2022. Согласно части 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 № 550 утвердило Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должнику возвращается исполнительский сбор в полном объеме. Как предусмотрено пунктом 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления должника, представляемого в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, к нему прилагается, в частности, копия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В силу пункта 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления должника, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Принимая во внимание что до рассмотрения судом заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора основания для его возврата отсутствовали, возложение на врио начальника Василеостровского РОСП обязанности по возврату исполнительского сбора преждевременно, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Освободить Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» от уплаты исполнительского сбора в соответствии с постановлением от 02.12.2022 №281225/22/78001-ИП. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Захаров В.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "Санкт-ПетербургСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН: 7801002274) (подробнее)Ответчики:ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.Санкт-ПетербургУ (ИНН: 7838027691) (подробнее)Иные лица:ООО "Союзстрой" (подробнее)ООО "Филберт" (подробнее) Судьи дела:Захаров В.В. (судья) (подробнее) |