Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А52-5261/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5261/2019
город Псков
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182101, <...>, пом.7,8)

к муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр г.Великие Луки» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182110, <...>)

о признании договора расторгнутым в части

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен;

от ответчика (с использованием системы онлайн-заседания): ФИО2 - директор, ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр г.Великие Луки» (далее - МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки», ЕРКЦ) о признании расторгнутым с 01.11.2019 договора №90/49 от 21.07.2008 на начисление, расчет и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Одновременно истцом было заявлено о принятии обеспечительных мер по иску. Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2019 по настоящему делу в принятии заявленных обеспечительных мер отказано.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не представил. К судебному заседанию 14.07.2020 от истца в суд поступило уточнение исковых требований, согласно которым, в уточненной редакции, истец просит суд признать договор №90/49 от 21.07.2008 на начисление, расчет и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги расторгнутым с 01.11.2019 в части исполнения МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки» услуги по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Протокольным определением от 22.07.2020 уточнение исковых требований принято судом.

Представители ЕРКЦ в судебном заседании и в отзывах на иск возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный договор по своей природе является агентским договором с определенным сроком окончания его действия, расторжение которого в одностороннем порядке законодательством не предусмотрено. Кроме того ответчик ссылается на исполнение сторонами условий спорного договора до настоящего времени.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

21.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Северный микрорайон – Сервис» (правопредшественник истца) (Управляющая организация (УО) по договору) и МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки» был заключен договор №90/49 на начисление, расчет и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому УО поручает, а ЕРКЦ принимает на себя следующие обязательства: по начислению, расчету, приему, расщеплению и перечислению платежей от физических лиц (далее плательщик) за жилищно-коммунальные услуги (с учетом действующих льгот), включая пени по многоквартирным домам, находящимся в управлении УО; доставке плательщиком платежных документов (квитанций) для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг ЕРКЦ составляет 2% от суммы принятых платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Срок действия договора и порядок его расторжения сторонами определен в разделе 5 договора, согласно которому договор вступает в силу с 01.08.2008 и действует по 01.08.2009, а по расчетам – до момента полного проведения взаиморасчетов. Срок действия договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок, если одна из сторон не предупредит другую сторону о намерении его расторгнуть не позднее, чем за 30 календарных дней до даты его окончания.

В связи с реорганизацией ООО «Северный микрорайон – Сервис» в форме разделения, на основании передаточного акта активов и обязательств от 23.10.2017, права и обязанности по договору перешли ООО «Северный микрорайон», переименованное в ООО «УК «Дружба», а в дальнейшем в ООО «Надежда».

Общество 16.10.2019 направило в адрес ЕРКЦ письмо №907 об отказе от исполнения договора с 01.11.2019.

В ответ письмом от 21.10.2019 №1108 ответчик не принял уведомление об отказе от исполнения договора, указав на отсутствие оснований для его расторжения.

28.10.2019 письмом №953 истец повторно в адрес ответчика направил письмо с уведомлением о расторжении договора и запретом осуществлять действия по начислению потребителям от имени ООО «Надежда» платы за жилищно-коммунальные услуги и доставке им соответствующих квитанций.

В связи с игнорированием ответчиком уведомления о расторжении договора и осуществлением своих обязанностей в рамках договора, а именно выставление платежных документов от имени истца и прием платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении требований, и просил суд признать договор №90/49 от 21.07.2008 на начисление, расчет и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги расторгнутым с 01.11.2019 в части исполнения МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки» услуги по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги. (уточнения приняты судом).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператор по приему платежей для их приема должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством РФ, включая требования о расходовании наличных денег.

Договор, заключенный между оператором по приему платежей (платежным агентом) и юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим функции поставщика товаров (коммунальных услуг), по своей правовой природе является агентским договором и регулируется нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В статье 1010 ГК РФ установлено, что агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ следует, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела между Обществом и ЕРКЦ был заключен договор на начисление, расчет и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Уведомлением от 16.10.2019 №907 Общество сообщило ЕРКЦ об отказе от исполнения договора с 01.11.2019; письмом от 21.10.2019 №1108 ответчик не принял уведомление об отказе от исполнения договора, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При этом возражения ответчика сводятся на отсутствие у истца правовых оснований для расторжения договора, заключенного на определенный срок, поскольку спорный договор по своей природе является агентским договором.

Возражения ответчика в указанной части не принимаются судом исходя из следующего.

Согласно условиям договора последний вступает в силу с 01.08.2008 и действует по 01.08.2009, а по расчетам – до момента полного проведения взаиморасчетов. Срок действия договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок, если одна из сторон не предупредит другую сторону о намерении его расторгнуть не позднее, чем за 30 календарных дней до даты его окончания. Доказательств того, что за 30 дней до 01.08.2008 стороны заявили о расторжении договора, в материалы дела не представлено, следовательно, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год. При этом конкретная дата окончания срока действия спорного договора сторонами не согласовывалась, что дает право любой из сторон, в силу статей 450 и 1010 ГК РФ, расторгнуть его в одностороннем порядке.

Между тем, суд учитывает, что согласно пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Подтверждение действия договора предполагает такое поведение, которое однозначно свидетельствует о наличии у соответствующей стороны договора намерения продолжить договорные отношения.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истец после направления в адрес ЕРКЦ уведомления о расторжении договора (после 01.11.2019) продолжал осуществлять свои обязанности предусмотренные договором, после возникновения правовых оснований для его расторжения, чем подтвердил свое намерение на продолжение договорных обязательств. Таким образом поскольку последующее поведение истца подтверждает действие спорного договора, основания полагать, что спорный договор прекратил свое действие отсутствуют.

Кроме того аннулирование ранее направленного уведомления об отказе от договора подтверждает и заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать договор №90/49 от 21.07.2008 на начисление, расчет и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги расторгнутым с 01.11.2019 в части исполнения МУП «ЕРКЦ г.Великие Луки» услуги по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом г пункта 31 Правил № 354 исполнитель, то есть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан производить в установленном названными правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 32 Правила № 354 исполнитель имеет право: привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя, в том числе, для начисления платы за коммунальные услуги.

В силу подпункта «д» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - Правила № 290) в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе организовывать работу по начислению платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 63 Правил № 354).

Как следует из материалов дела выполнение действий по расчету платы за предоставленные коммунальные услуги согласно спорному договору поручено исполнителем коммунальных услуг агенту – ответчику.

При этом, при исключении из предмета договора, при его расторжении в части, услуги по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, его дальнейшее исполнение в оставшейся части, а именно расчет, расщепление и перечисление платежей, а также доставка плательщиком платежных документов (квитанций) будет невозможным, поскольку оказание услуг в таком объеме сторонами при заключении договора не согласовывалось, а предметом рассмотрения настоящего спора, в данном случае, не является внесение изменений в условия договора в связи с желанием истца уменьшить объем оказываемых ответчиком услуг.

Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих наличие ранее спора между сторонами по внесению в договор изменений в указанной части, в материалы дела не представлено. В свою очередь действующим законодательством отказ от договора в части, как и его частичное расторжение, не предусмотрены.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, обстоятельства дела представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что требования истца в уточненной редакции направлены на фиксирование своего отказа с 01.11.2019 от договора в части, и, тем самым, согласование в рамках настоящего иска иного объема оказываемых ответчиком услуг. Между тем, как было указано раннее, отказ от договора в части, как его расторжение в части, действующим законодательством не предусмотрены. В ином случае, исходя из буквального прочтения уточненной редакции требований, в отсутствии со стороны истца в адрес ответчика предложений по внесению изменений в договор в этой части, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права в рамках настоящего спора. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных ответчиком доказательств исполнения сторонами в полном объеме спорного договора после направления истцом уведомления об отказе от договора, в силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ и редакции уточенных требований, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в иске следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также то, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в том числе за заявление о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого судом отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель