Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-51629/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
решение

Дело № А40-51629/25-82-766
15 сентября 2025 года.
город Москва


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ВЭБ.РФ г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>

к ответчику: ООО "СМК-555" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***> о взыскании задолженности в общем размере 1605651.49 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ВЭБ.РФ г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***> к ООО "СУ-555" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: <***> о взыскании 1605651.49 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном им отзыве на исковое заявление.

Истцом в материалы дела направлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в представленных истцом возражениях на отзыв ответчика по основаниям, указанным в дополнительных письменных пояснениях, поданных в порядке ст.81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 между публичным акционерным общества «Совкомбанк» (Банк, Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-555" (клиент, Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1000433 (далее - Договор) на условиях и в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета

российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитом, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 422 (далее - Постановление 422), Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего: предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, заключенным, между Банком и Министерством экономического развития Российской Федерации, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в размере 2 176 122 рублей.

В соответствии с п. 1.2.9 договора и на основании заявлений на транш Банк выдал клиенту кредит в размере 2 176 122 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1595904 от 27.05.2020, платежным поручением № 1595904 от 02.06.2020, платежным поручением № 1595904 от 03.07.2020.

Согласно пункту 1.2.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору Банком заключен Договор поручительства № 07/1325 от 22.04.2020 с государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», в соответствии с п. 1.1. которого, ГКР «ВЭБ.РФ» обеспечивает солидарное исполнение обязательства Ответчика перед Банком по возврату 75 % от суммы основного долга по кредиту (займу) полученному Должником в рамках Правил.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств 12.10.2021 поручитель произвел оплату в пользу ПАО «Совкомбанк» по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1000433 от 26.05.2020 в сумме 828 567 руб. 54 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2 от 12.10.2021.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2022 г. по делу № А31-13380/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-555"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 828 567 руб. 54 коп. задолженности.

Указанная задолженность выплачивалась ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания-555» (предыдущее наименование общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-555» или ООО «СУ-555»), в пользу истца, ГКР «ВЭБ.РФ» частями и была полностью погашена 18.11.2024 г.

В связи с этим ГКР «ВЭБ.РФ» предъявил требования о взыскании с ООО «СМК-555» процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13.10.2021 г. по 19.11.2024 г. в сумме 55 305,63 рубля, договорной неустойки в сумме 1 490 686,32 рублей и пени 59 659,54 рублей.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен договор поручительства № 07/1325 от 22.04.20, заключенный между ГКР «ВЭБ.РФ» и ПАО Совкомбанк

В обоснование своих требований Истец ссылается на договор поручительства № 07/1325 от 22.04.20, заключенный с ПАО Совкомбанк.

В то же время, в соответствии с п. 1.1. договора поручительства: «Обеспечиваемые обязательства означают обязательства каждого должника по возврату 75% основного долга по кредиту (займу), полученному должником в рамках программы.»

Тем же пунктом определено: «Никакие иные платежные обязательства должника по соглашению, за исключением вышеуказанных обязательств, не обеспечиваются поручителем в рамках настоящего договора.» Данное обстоятельство истец не оспаривает.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно условиям договора поручительства Истец поручился перед Кредитором только за часть обязательства - возврат должником 75% суммы основного долга. Уплата должником неустойки не входит в состав обязательства, и, более того, прямо исключается из числа обязательств, обеспечиваемых поручительством, а значит, в этой части, права кредитора к поручителю, ГКР «ВЭБ.РФ», не перешли.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность

направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст.365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, данная норма закона закрепляет за поручителем, исполнившим обязательство должника, требовать у последнего: проценты; понесенные поручителем убытки.

Данные перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заявленная Истцом неустойка не является ни процентами, ни убытками, понесенными поручителем, а значит, в силу требований закона не может насчитываться и взыскиваться поручителем, если это специально не оговорено договором поручительства.

Представленный в материалы дела договор поручительства предусматривает обеспечение обязательства должника только по возврату 75% основного долга. При этом договором поручительства специально оговорено, что никакие другие условия кредитных договоров поручительством не обеспечиваются.

В связи с этим оснований для взыскания заявленной ГКР «ВЭБ.РФ» неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания с ООО «СМК-555» неустойки удовлетворению не подлежит.

Исковое заявление поступило в суд 07.03.2025 г., с учетом заявления о пропуске срока исковой давности суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

12.10.2021 г. ГКР «ВЭБ.РФ» произвело в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату в размере 828567,54 рублей по договору об открытии кредитной линии № 1000433 от 26.05.2020 г.

Таким образом, начиная с 12.10.2021 г. Истец знал и должен был знать о том, что обязательства в этой части Ответчик, ООО «СУ-555» должен исполнить в пользу Истца, ГКР «ВЭБ.РФ».

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": «В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).»

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43: «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.»

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям ГКР «ВЭБ.РФ» за период с 13.10.2021 г. до 06.03.2022 г.

Учитывая дату поступления в суд искового заявления, 07.03.2025 г., исковая давность распространяется на требования ГКР «ВЭБ.РФ» о взыскании процентов за период с 13.10.2021 г. по 06.03.2022 г. в общей сумме 21 911,65 рублей; взыскании неустойки за просрочку основного долга за период с 13.10.2021 г. по 06.03.2022 г. в общей сумме 240 284, 59 рубля; взыскании неустойки за просрочку процентов за период с 01.11.2021 г. по 06.03.2022 г. в общей сумме 2 533,58 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная

компания-555» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственной

корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за

пользование кредитными денежными средствами в сумме 33 393,98 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова