Резолютивная часть определения от 1 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Ростов-на-Дону

«02» марта 2026 года Дело № А53-28534-2/2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Мурмаши, Кольского района, Мурманской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>)


руководствуясь п.2 ст. 60, ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 428 029,58 руб., из которых:

- по кредитному договору от 17.11.2021 №4571926450 в размере 348 709,64 рублей, из которых: 348 709,64 руб. – основной долг,

- по кредитному договору от 25.07.2020 №31153916525 в размере 79 319,94 рублей, из которых: 76 527,51 руб. – основной долг, 792,34 руб. - неустойка, 2 000 руб. – судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении неустойка в размере 792,34 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Конева