Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А03-3765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-3765/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656067, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656056, <...>) о взыскании 7 772 руб. 76 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корс Трейд» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 6 416 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки с условиями об отсрочке платежа № 654 от 06.05.2016 и 1 356 руб. 01 коп. неустойки за период с 17.10.2020 по 11.03.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

06.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Корс Трейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВТ» (покупатель) заключен договор поставки с условиями об отсрочке платежа № 654 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию товара.

Право собственности на товар, а также риски случайной гибели или случайного повреждения товара, переходят от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товаросопроводительных документов по факту приема-передачи товара (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, цена товара определяется поставщиком и покупателем на дату подачи заказа покупателем и указывается в товаросопроводительных документах. Покупатель оплачивает товар не позднее 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 16 981 руб. 12 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № КТ-00103920 от 02.10.2020, содержащим указание на наименование товара, его количество и цену, указание на поставщика (грузоотправителя) и плательщика (грузополучателя) – общества с ограниченной ответственностью «ВТ», а также отметку о получении ответчиком товара и оттиск печати ответчика.

Обязанность по оплате полученного товара покупатель исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 6 416 руб. 75 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности не оспорил, возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 6 416 руб. 75 коп. долга подлежит удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты партии товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за период с 17.10.2020 по 11.03.2021 в размере 1 356 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корс Трейд» 6 416 руб. 75 коп. долга, 1 356 руб. 01 коп. пени и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин