Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А50-6797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6797/2020
23 июня 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технические измерения» (618909, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенская сетевая компания-1» (618900, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей истца и ответчика

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технические измерения» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенская сетевая компания-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договорам от 01.07.2016 №097, от 15.08.2016 №122, от 19.12.2018 №328, от 14.01.2019 №008 в размере 1 210 299 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2020г. в сумме 26 208 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом изменения исковых требований, принятого протокольным определением от 27.05.2020г.).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные документы в материалы дела не представили.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.3 ст.156 АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца в предварительном судебном заседании, арбитражный суд установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были подписаны Договоры №097 от 01.07.2016, №122 от 15.08.2016, №328 от 19.12.2018, №008 от 14.01.2019, по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить лабораторные исследования воды в соответствии с требованиями законодательства РФ в количестве и по ценам, указанным в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (л.д. 12-90).

По условиям п. 2.3. договоров по окончании календарного месяца исполнитель направляет в адрес заказчика Акт выполненных работ, который заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня его получения подписать либо возвратить в этот же срок с мотивированным отказом.

Согласно п. 4.2. договоров оплата работы производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней со дня получения счета в размере 100% за фактически выполненные работы.

По утверждению истца, принятые на себя обязательства по договорам №097 от 01.07.2016, №122 от 15.08.2016, №328 от 19.12.2018, №008 от 14.01.2019 были выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика (л.д. 16-19), (30-57), (62-76), (80-90). Каких либо претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявлял, подтверждение иного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2019г., в котором ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 1 510 299 руб. (л.д. 92).

После обращения истца в суд с настоящим иском, задолженность перед истцом была частично погашена. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по Договорам оказания услуг №097 от 01.07.2016, №122 от 15.08.2016, №328 от 19.12.2018, №008 от 14.01.2019г. составляет 1 210 299 руб.

Правоотношения сторон являются обязательствами по возмездному оказанию услуг, к которым подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

Документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019г. по 31.03.2020г., в сумме 26 208,79 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности 1 210 299 руб., по ст. 395 ГК РФ начиная с 01.04.2020г. по день фактической уплаты долга истцу.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.12.2019г. по 31.03.2020г. ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. (ст.65 АПК РФ) При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не погашена задолженность по оплате услуг в сумме 1 210 299 руб., истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности 1 210 299 руб., по ст. 395 ГК РФ начиная с 01.04.2020г. по день фактической уплаты долга истцу.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что за ответчиком числится задолженность в сумме 1 210 299 руб., которая им не погашена перед истцом до принятия судом решения по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ начиная с 01.04.2020г. по день фактической уплаты долга истцу.

Поскольку истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 250 руб., которые просит взыскать с ответчика. В обоснование заявленного требования, истец представил копии следующих документов: договора оказания юридических услуг от 28.01.2020г., платежные поручения №179, 180 от 17.03.2020г. на общую сумму 17 250 руб. (л.д. 93-95).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из содержания ч.2 ст.110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в полном объеме, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности и суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Как следует из разъяснений п.п.12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и представленные документы, с учетом характера спора, в процессе которого были оказаны услуги, сложности дела, объема заявленного требования, продолжительности периода оказания исполнителем юридических услуг истцу, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 250 руб.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается в пользу истца (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенская сетевая компания-1» (618900, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технические измерения» (618909, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договорам от 01.07.2016 №097, от 15.08.2016 №122, от 19.12.2018 №328, от 14.01.2019 №008 в размере 1 210 299 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 208 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности (1 210 299 руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 365 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Технические измерения» (618909, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 738 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 178 от 17.03.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова