Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А19-13166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13166/2018

«12» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.03.1992, адрес: 664081, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «УЮТНЫЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2008, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 3 424 151 руб. 56 коп., в том числе 3 129 855 руб. 39 коп. основного долга, 294 296 руб.17 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Первоначально Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 19 мая 2015 года № 1214 в размере 50 000 руб., в том числе: основного долга – 48 000 руб., пени за несвоевременную оплату отпущенной воды и принятых сточных вод – 2 000 руб.

В судебном заседании 28.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв 0512.2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 19 мая 2015 года № 1214 в размере 3 424 151 руб. 56 коп., в том числе 3 129 855 руб. 39 коп. основной долг, 294 296 руб.17 коп. пени.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с ноября 2017 года по март 2018 года осуществил подачу холодной воды и принял сточные воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Для оплаты коммунальных услуг выставил соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Уютный дом» обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в представленном отзыве на исковое заявление возражений относительно суммы основного долга не представил, просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки. Однако впоследствии не согласился с суммой основного долга, ссылаясь на произведенную им оплату.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между МУП «Водоканал» г. Иркутска (Ресурсоснабжающая организация) (далее – РСО) и ООО «Уютный дом» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 19 мая 2015 года № 1214, определяющий условия приобретения Исполнителем коммунального ресурса у РСО в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора РСО обязалось подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее – холодную воду) и осуществить прием сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в платежных документах РСО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее – расчетный период или месяц).

Расчетный период устанавливается с 00-00 числа местного времени первого числа расчетного периода до 00-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253.

Данный договор заключен на срок по 31 декабря 2015 года, вступил в силу с момента подписания последней из сторон и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательства прекращения, изменения или заключения нового договора в материалы дела не представлены.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 19 мая 2015 года № 1214, является договором энергоснабжения.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 19 мая 2015 года № 1214, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с ноября 2017 года по март 2018 года поставил в адрес ответчика холодную воду и принял сточные воды на общую сумму 4 846 625 руб. 217 коп., что подтверждается актами выполненных работ (услуг) от 30.11.2017 № 47938-1214, от 31.12.2017 № 52176-1214, от 31.01.2018 № 2614-1214, от 28.02.2018 № 7214-1214, от 31.03.2018 № 13724-1214.

Указанные акты, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленных коммунальных ресурсов, ответчиком не подписаны.

Вместе с тем факт подачи холодной воды и принятия сточных вод за спорный период подтверждается справками об объемах водопотребления и водоотведения за соответствующие периоды, направленными ответчиком в адрес истца посредством электронной почты.

Какие-либо возражения относительно объемов поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт подачи ответчику холодной воды и принятия истцом сточных вод в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях оплаты за водоснабжение и водоотведение истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2017 № 47938 на сумму 1 004 076 руб. 95 коп., от 31.12.2017 № 52176 на сумму 997 828 руб. 86 коп., от 31.01.2018 № 2614 на сумму 1 015 628 руб. 55 коп., от 28.02.2018 № 7214 на сумму 918 648 руб. 12 коп., от 31.03.2018 № 13724 на сумму 974 654 руб. 16 коп.

Оплата поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не произведена, задолженность составила 3 129 855 руб. 39 коп. Доказательства погашения данной задолженности не представлены.

Истцом скорректированы требования с учетом произведенной ответчиком оплаты,

Иных доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 129 855 руб. 39 коп., в связи с чем требования о взыскании данной задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунального ресурса истцом начислены ответчику пени за период с 16.12.22017 по 17.08.2018 в размере 294 296 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 17 сентября 2018 года – 7,5% годовых.

В обоснование истребуемой суммы пени истцом представлен расчет, который произведен за период с 16.12.22017 по 17.08.2018 в порядке, предусмотренном частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» исходя из 1/130 ключевой ставки банка России 7,5% годовых.

Данный расчет проверен, признан верным, в связи с чем принят судом.

Возражений относительно размера начисленной неустойки ответчик не представил, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию суммы неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом пени, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 73 постановления от 24 марта 2016 года № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней удовлетворению не подлежит, в связи с чем требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 40 120 руб. 76 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 31.05.2018 № 2635.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 38 120 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требований удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «УЮТНЫЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2008, адрес: 664025, <...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.03.1992, адрес: 664081, <...>) 3 424 151 руб. 56 коп., в том числе 3 129 855 руб. 39 коп. основного долга, 294 296 руб.17 коп. пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «УЮТНЫЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2008, адрес: 664025, <...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 38 120 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева