Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А43-19012/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19012/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                 01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина А.Е. (шифр дела 59-551)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости "ЖК Комарово" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность в материалах дела),

от ответчика: ФИО2 (доверенность в материалах дела)

установил:

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" о взыскании с товарищества собственников недвижимости "ЖК Комарово" 144 673 рублей 61 копейки, в том числе 144 420 рублей 87 копеек задолженности за потреблённую в апреле 2023 года тепловую энергию и 252 рублей 74 копейки неустойки за период с 16.05.2023 по 21.06.2023 и далее по день фактической оплаты.

05.10.2023 судом изготовлено определение об объединении дел А43-19012/2023, А43-15682/2023 и А43-8996/2023 в одно производство под номером А43-19012/2023. В ходе судебного разбирательства судом принято уточнение иска до 605 080 рублей 37 копеек, из которых 310 284 рублей 93 коп. задолженности за тепловую энергию в целях приготовления горячей воды за декабрь 2022 года, январь, март, апрель 2023 года и 109 742 рубля 18 копеек неустойки за период с 17.01.2023 по 14.11.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Далее с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 495 338 руб. 19 коп. пени за период с 17.01.2023 по 23.09.2024 за просрочку оплаты долга за декабрь 2022 года, январь, март, апрель 2023 года. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик просит отложить судебное заседание с целью мирного урегулирования спора.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

В порядке статьи 158 АПК РФ ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

ООО «Автозаводская ТЭЦ» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (теплоносителя) в МКД для целей отопления и нагрева холодной воды. МКД не имеет подключения к центральной системе горячего водоснабжение. Нагрев холодной воды для целей горячего водоснабжения осуществляется в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) внутри МКД, являющимся общедомовым имуществом.

Ответчик согласно информации с сайта «ГИС ЖКХ» являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного в г. Н. Новгороде по адресу: ул. Профинтерна, д. 26, что подтверждается информацией, размещенной на сайте «ГИС ЖКХ».

Истец, в отсутствии заключенного договора, в декабре2022 года, в январе 2023 года, в марте 2023 года, в апреле 2023 года осуществлял поставку тепловой энергии в целях приготовления горячей воды в указанный многоквартирный дом.

Согласно расчету истца за указанный период у ответчика возникли обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии. Однако оплата осуществлена ответчиком с нарушением установленных сроков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в силу ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал указанный многоквартирный дом тепловой энергией в целях приготовления горячей воды. Фактическое пользование поданной тепловой энергией в заявленном истцом объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии в целях приготовления горячей воды не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуги от несения соответствующих расходов.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> присоединен к тепловым сетям теплосетевой организации по отоплению. Присоединение указанного МКД к сетям централизованного горячего водоснабжения отсутствует. Горячее водоснабжение многоквартирного дома обеспечивается с использованием индивидуального теплового пункта (далее - ИТП). При этом используются такие коммунальные ресурсы, как холодная вода и тепловая энергия.

Возражения ответчика сводятся к тому, что при наличии решения собственников помещений в МКД о заключении прямых договоров по отоплению и горячему водоснабжению, ответчик обязан оплачивать стоимость объема тепловой энергии, потребленной для приготовления горячей воды, который используется на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Нормативные положения п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) о порядке внесения потребителем платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) не регулируют отношения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению в таком многоквартирном доме не может предоставляться этой ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.

Согласно пп «б» п.4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Для приготовления горячей воды в таком многоквартирном доме в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в МКД осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация.

Из материалов дела и позиций сторон следует, что присоединение спорного МКД напрямую к сетям горячего водоснабжения отсутствует, горячее водоснабжение МКД обеспечивается путем приготовления холодной воды с использованием подаваемой теплоснабжающей организацией тепловой энергии в ИТП, который входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Таким образом, в МКД с нецентрализованной системой ГВС коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода. В данном случае таким лицом является ответчик, как управляющая организация в отношении общего имущества МКД.

Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного суда РФ № 1323-О от 30.05.2023, определениями Верховного суда РФ от 26.11.2020 № 301-ЭС20-18436 по делу №А17-8192/2019, от 26.04.2023 № 309-ЭС22-23453 по делу №А60-52343/2021, от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, Определение АС Волго-Вятского округа от 02.09.2022 №Ф01-2931/2022 по делу №А11-14971/2020.

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что между истцом и собственниками МКД возникли прямые договорные отношения, ввиду того, что действующим законодательством конкретизирован перечень коммунальных ресурсов (услуг) в отношении которых могут быть заключены прямые договоры. Тепловая энергия в целях приготовления горячей воды в данный перечень не включена (Определение Верховного суда РФ от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986 по делу № А44-6521/2021, пункт 28 Обзора судебной практики ВС РФ №3(2023), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023).

В соответствии с пятым абзацем пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1, содержащимися в приложении 2 к Правилам N 354 как сумма двух составляющих:

-произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

-произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. Объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Исходя из позиции, сформированной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ в определении от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341 по делу № А76-2873/2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2022 по делу № А43-31363/2020, в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения, при приготовлении горячей воды с применением индивидуального теплового пункта в МКД, т.е. оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с использованием таких коммунальных ресурсов, как холодная вода и тепловая энергия, размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле 20 приложения № 2 к Правилам N 354 с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды независимо от наличия прибора учета:

Объем коммунального ресурса (тепловой энергии), потребленной на подогрев холодной воды в целях приготовления горячей воды, определен истцом исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилых помещениях и на общедомовые нужды.

Удельный расход КР (тепловой энергии) на подогрев воды определен истцом с учетом норматива, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области № 482 от 05.07.2017 (0,06504 Гкал/куб.м.).

Объем потребленной за расчетный период горячей воды () определен истцом отдельно в жилых помещениях и на общедомовые нужды:

- в жилых помещениях, по показаниям индивидуальных приборов учета в жилых помещениях (объем 993,0960 куб.м.). Указанные сведения были направлены ответчиком истцу письмом Почтой России (исх.13/23 от 26.06.2023), а также продублированы на электронную почту истца.

- на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды и площади общего имущества собственников в МКД.

Норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 № 376 в размере 0,0070 куб.м./кв.м.

Согласно примечанию 2 к Приложению 5 нормативы потребления горячей воды, установленные пунктом 1 таблицы Приложения 5, применяются также в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу примечания 1 к Приложению 5 при определении нормативов потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, учтена как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Сведения о площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, истец взял из копии технического плана.

Согласно техническому плану площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, составляет 4 046,2 кв.м. Исходя из буквального толкования вышеуказанного примечания 1 к Приложению 5 постановления Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 № 376 истец вычел из площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД (4 046,2 кв.м.), площадь машинного отделения (30,1 кв.м.), технических этажей (628,3 кв.м.) и подвала (712,9 кв.м.), поскольку указанные помещения не указаны в примечании 1 к Приложению 5.

С учетом этого площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, использованная истцом в расчете, составила 2 674,90 кв.м.

Ответчик в своих расчетах использует иную площадь помещений, а именно 2 534,40 кв.м., вычитая из площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД (4 046,2 кв.м.), не только площади машинного отделения, технических этажей и подвала, но и площади лестничных клеток, балконов, тамбуров, вестибюля и коридора, находящихся на этих же этажах.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 №11-КГ21-1-К6, 2-854/2019 пояснено, что для отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома необходимо, чтобы он отвечал критерию функционального предназначения имущества для обслуживания более одного жилого помещения.

Следовательно, помещения лестничных клеток, балконов, тамбуров, вестибюля и коридора, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку не являются частями квартир многоквартирного дома, предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и не принадлежат отдельным собственникам, а их площади должны быть включены в площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В своем контррасчете стоимости коммунального ресурса ответчик применяет двухкомпонентный тариф на горячую воду.

Раздел VII приложения N 2 к Правилам №354 ("Расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду") применяется только в том случае, если коммунальная услуга приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям. В случае, если соответствующий коммунальный ресурс производится самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД применяется раздел IV приложения N 2 к Правилам N 354 ("Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения)").

Поскольку ответчик приобретает у истца только тепловую энергию, которая используется на нужды отопления МКД и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте, входящем в состав общего имущества в МКД, основания для расчетов по двухкомпонентному тарифу на горячую воду отсутствуют.

Указанный подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу А41-32043/2018.

В ходе судебного разбирательства ответчик фактически подтвердил доводы истца, оплатив задолженность в полном размере.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 310 284 руб. 93 коп. пени за период с 17.01.2023 по 23.09.2024 гг., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, доказательств чрезмерности не представлено. Ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен.

Остальные доводы ответчика являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отклоняется судом в связи с необоснованностью. Основания для снижения неустойки в рамках статьи 333 ГК РФ отсутствуют, учитывая длительный период ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 9 206 руб.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 458 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ЖК Комарово" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 310 284 руб. 93 коп. пени, 9 206 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 458 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям №№ 9937 от 28.06.2023 и 7701 от 23.05.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


   Судья                                                                                                                      А.Е. Годухин