Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А76-45016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45016/2019
14 февраля 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308744830100070, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 404 524 руб. 81 коп,


при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.10.2019, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,




УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 308744830100070, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее – ответчик, ООО «Посейдон»), с требованием о взыскании задолженности в сумме 545 492 руб., в том числе, основного долга в сумме 542 409 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 25.10.2019 в сумме 3 083 руб. 88 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, а также 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13 909 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Заявлением вх. от 26.12.2019 истец уточнил размер требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, уменьшив сумму основного долга до 445 409 руб. 04 коп., но увеличив сумму неустойки до 8 449 руб. 96 коп. за период с 13.09.2019 по 24.12.2019 и далее с 25.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, что привело к уменьшению суммы иска до 453 859 руб. (л.д. 49).

В судебном заседании 07.02.2020 истец вновь уточнил требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, уменьшив сумму основного долга до 392 909 руб. 04 коп., но увеличив сумму неустойки до 11 615 руб. 77 коп. за период с 13.09.2019 по 06.02.2020 и далее с 07.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, что привело к уменьшению суммы иска до 404 524 руб. 81 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение требований, заявленное истцом.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, в судебное заседание 07.02.2020 не явился.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес истца и ответчика копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 44,45), при этом адреса на конвертах соответствовали сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 29).

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Посейдон» (покупатель) заключен договор поставки № 120 (далее – договор; л.д. 10), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент и цена каждой партии товара определяются в товарной накладной или универсальном передаточном документе (далее – УПД) на данную партию товара, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Договор дополнен пунктом 1.3: цена на поставляемый товар, а также ассортимент и предварительный объем заявок утверждается сторонами и оформляется в виде приложения к договору - Спецификацией (дополнительное соглашение к договору от 01.07.2019).

Также путем заключения дополнительного соглашения к договору от 01.07.2019 стороны добавили в текст договора п.1.4 следующего содержания: спецификация содержит в себе ассортимент и наименование товара, его цену, а также полную информацию о поставляемом товаре.

Срок поставки товара определен в п.2.4 договора и составляет не более 5 рабочих дней после согласования соответствующей заявки покупателя на данную партию товара.

В разделе 3 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019 стороны пришли к соглашению о цене товара – определена в товарной накладной или УПД на данную партию товара, и о порядке расчетов по договору – оплата товара производится покупателем в течение 14 банковских дней с момента поставки каждой партии товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора ИП ФИО1 поставил в адрес ООО «Посейдон» товар на общую сумму 542 409 руб. 04 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами на л.д. 13-21, подписанными истцом и уполномоченным лицом ответчика и заверенными печатью истца. Полномочия лиц, получивших товар от имени ответчика, подтверждены доверенностями (л.д. 22-24).

Между сторонами договора без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период -3 квартал 2019 года, согласно которому по состоянию на 30.09.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 564 739 руб. 04 коп (л.д. 75).

Заявлением об уточнении размера исковых требований от 05.02.2020 истец довел до сведения суда, что обществом «Посейдон» произведено частичное погашение задолженности в сумме 149 500 руб. с указанием в данном заявлении реквизитов платежных поручений и сумм произведенных оплат по ним (л.д. 53).

При этом, задолженность по оплате оставшейся части долга в размере 392 909 руб. 04 коп. ответчиком не оплачена.

Претензией по оплате поставленного товара исх. от 09.10.2019, направленной в адрес ответчика 09.10.2019, истец потребовал от ответчика уплатить задолженность по договору в сумме 552 409 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 471 руб. 27 коп. незамедлительно с момента получения данной претензии (л.д. 7).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Сторонами наименование, количество, сроки поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условие поставки согласованы в договоре (пункт 1.1, 2.1), в универсальных передаточных документах (л.д. 13-21).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно универсальным передаточным документам товар передан ответчику, что подтверждено подписью уполномоченного лица ответчика с проставлением печати организации (л.д. 13-21).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 392 909 руб. 04 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Ввиду просрочки оплаты платежей истцом на основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты в размере 11 615 руб. 77 коп. за период с 13.09.2019 по 06.02.2020 за неправомерное пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим статье 395 ГК РФ.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 11 615 руб. 77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.02.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 392 909 руб. 04 коп., начиная с 07.02.2020 по день фактической оплаты, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: договор №20 от 24.10.2019 (л.д. 26), платежное поручение №2938 от 28.10.2019 на сумму 12 000 руб. (л.д. 27).

Согласно представленному договору ИП ФИО1 (заказчик) поручает, а ИП ФИО2 (исполнитель) принимает на себя оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании долга с ООО «Посейдон» в размере 542 409 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, а также услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде Челябинской области.

Пунктом 3.1 договора сторонами установлена стоимость оказываемых услуг в размере 12 000 руб.

Согласно платежному поручению №2938 от 28.10.2019 за оказание юридических услуг заказчик оплатил представителю 12 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункту 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Между тем частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Кроме того, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Вместе с тем фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, как то: составление искового заявления, составление заявлений об уточнении исковых требований (л.д. 49, 53), участие в предварительном и судебном заседании 07.02.2020 суд приходит к выводу об обоснованности требования расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. с отказом в удовлетворении остальной части требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодека Российской Федерации при цене иска в сумме 545 492 руб. 92 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13 909 руб. 86 коп.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 909 руб. 86 коп. платежным поручением №2937 от 28.10.2019.

Поскольку в процессе рассмотрения требований истец уточнил сумму иска, увеличив период взыскания процентов и их сумму в размере 11 615 руб. 77 коп., сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодека Российской Федерации от суммы иска 554 024 руб. 81 коп. (542 409 руб. 04 коп. + 11 615 руб. 77 коп.) составит 14 080 руб. 50 коп.

Следовательно, согласно ст. 110 АПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 909 руб. 86 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 170 руб. 64 коп. (14 080 руб. 50 коп. – 13 909 руб. 86 коп.).

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посейдон», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308744830100070, г. Челябинск, задолженность в сумме 404 524 руб. 81 коп, в том числе, основной долг в сумме 392 909 руб. 04 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 06.02.2020 в сумме 11 615 руб. 77 коп, а также 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 13 909 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посейдон», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308744830100070, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, составляющего на 07.02.2020 величину 392 909 руб. 04 коп, начиная с 07.02.2020 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посейдон», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 170 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А. В. Ефимов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.