Дополнительное решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А37-1956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1956/2020
г. Магадан
19 ноября 2020 г.
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 ноября 2020 г.

Дополнительное решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.М. Колосовской,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о дальнейшем начислении и взыскании неустойки (пени) по день фактической уплаты задолженности по делу № А37-1956/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Дальтимбермаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 14 373 166 рублей 43 копеек

при участии в заседании:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Дальтимбермаш» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности за поставку асфальтоукладчика по муниципальном контракту от 30 марта 2020 г. № 220012000004 в размере 14 040 766 рублей 67 копеек, неустойки (пени) за просрочку оплаты задолженности за период с 25 июня 2020 г. по 21 октября 2020 г. в размере 332 399 рублей 76 копеек, а всего 14 373 166 рублей 43 копейки; продолжении начисления неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства (с учётом принятых судом уточнений).

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта от 30 марта 2020 г. № 220012000004 (далее – контракт), а также на представленные доказательства.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27 октября 2020 г. (резолютивная часть объявлена 21 октября 2020 г.) требования истца удовлетворены (с учётом принятых судом уточнений), с ответчика, Учреждения, в пользу истца, Общества, взысканы сумма основного долга в размере 14 040 766 рублей 67 копеек, сумму пени в размере 332 399 рублей 76 копеек, сумму госпошлины в размере 29 787 рублей 92 копеек, всего – 14 402 954 рубля 35 копеек (л.д. 16-18 т. 2).

Вместе с тем, при вынесении указанного решения судом не был разрешён вопрос о дальнейшем начислении и взыскании неустойки (пени) по день фактической уплаты задолженности по договору.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с вышеизложенным определением суда от 27 октября 2020 г. данный вопрос был назначен к рассмотрению в судебное заседание на 18 ноября 2020 г. в 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о назначении судебного заседания, о времени и месте его проведения в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём опубликования информации в сети «Интернет».

К судебному заседанию от истца поступили дополнения от 09 ноября 2020 г. без номера, согласно которым истец просил удовлетворить требования о взыскании неустойки с даты вынесения решения (21 октября 2020 г.) по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком не выполнены требования определений суда, вынесенных в рамках рассмотрения настоящего дела, в том числе, не представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области от 27 октября 2020 г. (резолютивная часть объявлена 21 октября 2020 г.) требования истца удовлетворены (с учётом принятых судом уточнений), вместе с тем, при вынесении указанного решения судом не был разрешён вопрос о дальнейшем начислении и взыскании неустойки (пени) по день фактической уплаты задолженности по договору (л.д. 16-18 т. 2).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании частей 4, 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.1.3 контракта такая ответственность заказчика предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы пени с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 22 октября 2020 г. и до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 14 040 766 рублей 67 копеек из расчёта одной трёхсотой, действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего дополнительного решения является дата его изготовления в полном объёме – 19 ноября 2020г.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Производить взыскание с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Дальтимбермаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неустойки (пени) в порядке пункта 8.1.3 муниципального контракта от 30 марта 2020 г. № 220012000004, начиная с 22 октября 2020 г. и до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 14 040 766 рублей 67 копеек из расчёта одной трёхсотой, действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления дополнительного решения в законную силу.

2. Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Дополнительное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак