Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А53-37662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» февраля 2021 Дело № А53-37662/20

Резолютивная часть решения объявлена «26» января 2021

Полный текст решения изготовлен «02» февраля 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виртум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 560 490 руб. задолженности; 41 269,95 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 180104 от 18.01.2021

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виртум» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 5 560 490 руб. задолженности по договору поставки сельхозпродукции № 07312010 от 31.07.2020; 41 269,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 10.11.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 92 333,94 руб., рассчитанных по состоянию на 26.01.2021 (при подаче иска проценты начислены были по состоянию на 10.11.2020); выступил с пояснениями.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

31.07.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки сельхозпродукции № 07312010, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию урожая 2020 (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1).

Товар поставляется партиями. На поставку каждой партии товара стороны подписывают дополнение по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему договору (далее – дополнение), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указывают наименование товара, базис поставки, срок поставки, условия доставки, количество товара, цену, стоимость, порядок оплаты и требования к качеству товара, а также наименование, адрес и иные реквизиты места поставки товара (п. 1.2).

Датой поставки товара и датой перехода от поставщика к покупателю права собственности на товар и рисков повреждения или утраты товара считается дата передачи товара на складе, указанном в Дополнении к настоящему договору, покупателю/грузополучателю по товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД (п. 3.4).

В соответствии с п. 4.2 договора, покупатель осуществляет оплату по настоящему договору в размере и на условиях, указанных в соответствующем Дополнении к настоящему договору. Оплата за товар производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату, выставленном поставщиком (п. 4.3).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.4).

Согласно п. 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае не урегулирования спора претензионным путем, стороны договорились, что спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Исковые требования мотивированы тем, согласно Дополнению № 1 от 31.07.2020 к договору поставки, ответчик в срок с 31 июля по 10 августа 2020 года обязался поставить 1 300 метрических тонн (далее - МТ) +/-10%) пшеницы урожая 2020 года, по цене 11 800,00 рублей за 1 МТ на общую сумму 15 340 000,00 рублей (НДС не облагается).

Истец платежным поручением № 2438 от 31.07.2020 произвел предоплату за вышеуказанную продукцию в сумме 15 340 000,00 руб.

Поставка пшеницы была произведена ответчиком в количестве 1 269,45 МТ по цене 11 800,00 рублей за 1 МТ на общую сумму 14 979 510,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № 6 от 06.08.2020.

Задолженность ответчика перед истцом по данной поставке составила 360 490,00 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с июля по август 2020г., подписанного сторонами без замечаний.

Согласно Дополнению № 2 от 09.09.2020 к Договору поставки, ответчик в срок с 11 по 25 сентября 2020 года обязался поставить 1 000 МТ (+/- 10%) подсолнечника, урожая 2020 года по цене 24 500,00 рублей за 1 МТ на общую сумму 24 500 000,00 рублей (в т.ч., НДС 10%).

ООО «Виртум» платежным поручением № 3064 от 09.09.2020 на сумму 10 000 000,00 руб. произвело предоплату за подсолнечник урожая 2020 года.

Однако сельхозпродукция в адрес ООО «Виртум» поставлена не была.

28.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2809-04 с просьбой произвести поставку оплаченной сельхозпродукции в кратчайшие сроки, а в случае невозможности поставки сельхозпродукции, в срок, не превышающий 2(двух) банковских дней с момента получения претензии оплатить ООО «Виртум» задолженность.

В ответ на претензию, ответчик платежным поручением № 118 от 12.10.2020 произвел возврат денежных средств в сумме 4 800 000,00 руб., при этом, задолженность в сумме 5 200 000,00 руб. не погашена ответчиком до настоящего времени.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки составила 5 560 490,00 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности 5 560 490 руб.

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки сельхозпродукции № 07312010 от 31.07.2020, платежными поручениями № 2483 от 13.07.2020 на сумму 15 340 000 руб., № 3064 от 09.09.2020 на сумму 10 000 руб.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара либо по возврату денежных средств сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 333,94 руб., рассчитанных по состоянию на 26.01.2021 (с учетом увеличения исковых требований в данной части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.01.2021 по дату фактического погашения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 4530 от 09.11.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 51 009 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 255 руб., приходящаяся на увеличенную часть исковых требований, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об увеличении суммы процентов до 92 333,94 руб., начисленных по состоянию на 26.01.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виртум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 560 490 руб.- задолженности по договору поставки сельхозпродукции № 07312010 от 31.07.2020; 92 333,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 26.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ с 27.01.2021 до фактического исполнения денежного обязательства; 51 009 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 255 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.