Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А71-10127/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10127/2023
09 июля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИТИКУМ АГРО» о взыскании 53 978 руб. 43 коп. из которых 45 636 руб. 00 коп. долг  и 8 342 руб. 43 коп. неустойка с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга по договору субаренды недвижимого имущества № 21/22 от 11.11.2022,

при участии представителей:

- от истца: не явились, уведомлены,

- от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИТИКУМ АГРО» (далее – ответчик, общество)  о взыскании 53 978 руб. 43 коп. из которых 45 636 руб. 00 коп. долг  и 8 342 руб. 43 коп. неустойка с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга по договору субаренды недвижимого имущества № 21/22 от 11.11.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.01.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье М.В. Мельниковой.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 21/22 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения № 21, общей арендуемой площади 20 кв.м., из них: торговых 20 кв.м, в торговом центре: помещение, назначение: нежилое, обшей площадь 2 726,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане литера А: 1-29, 29а. 30-61, 1; литера A1: 1,2: литера А2: 1,2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 18:26:020029:257 (далее – помещения).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 25.11.2022.

Согласно п. 4.1. договора, арендная плата состоит постоянной части и переменной.

Согласно п. 4.1.1. договора, постоянная часть арендной платы составляет 5 % от месячного оборота в месяц без НДС. Оборот Арендатор обязуется передавать Арендодателю до первого числа за предшествующий месяц.

Согласно п. 4.1.2. договора, переменная часть арендной платы- стоимость затрат на вывоз ТБО, чистки снега и мусора на территории объекта недвижимости, в котором находится помещение, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, кондиционирование, санитарное содержание, электроснабжения, содержание общего имущества объекта недвижимости, в котором находится помещение, а также накладные расходы.

Согласно п. 4.2. договора, постоянная часть арендной платы оплачивается не позднее 5 числа каждого текущего месяца вне зависимости от получения счета на оплату. Переменная часть арендной платы оплачивается 5 числа месяца, следующего за расчетным вне зависимости от получения счета на оплату.

В соответствии с п. 6.1. договора при неуплате арендной платы в срок, предусмотренный п. 4.2. договора, арендодатель вправе начислять, а арендатор обязуется оплатить пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства размера задолженности.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.       

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом на основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия соглашения, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий соглашения ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вопреки доводам ответчика, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по полному внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 45 636 руб. 00  коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 6.1. договора при неуплате арендной платы в срок, предусмотренный п. 4.2. договора, арендодатель вправе начислять, а арендатор обязуется оплатить пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 22.12.2011 №81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер неустойки, значительный период просрочки при внесении платежей, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и согласованный сторонами размер неустойки при заключении спорного договора аренды, суд признал довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки необоснованным.

В рассматриваемом случае предусмотренный договором размер неустойки 0,2% не свидетельствует о чрезмерности её размера. Стороны являются равноправными субъектами гражданских правоотношений, действуя при согласовании условий договора на принципах равенства и свободы договора.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки  по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском истцом было подано заявление об обеспечении иска и уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2023 года указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права и принятого по делу решения, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.     

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИТИКУМ АГРО»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1   53 978 руб.  43  коп., из которых  45 636 руб. 00 коп. долг и  8 342 руб. 43 коп.   неустойка с последующим начислением неустойки  на неоплаченную сумму долга,   начиная с 23.05.2023  по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2%  за каждый день просрочки,  а также 5   159 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю  ФИО1  из средств федерального бюджета    2 255 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 579  от 08.06.2023.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                                                           М.В. Мельникова