Решение от 4 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71409/2025
05 марта 2026 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Ивановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-71409/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью инженерный центр «Уралцветметгазоочистка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2025, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;

от ответчика: не явился; извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб- адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью инженерный центр «Уралцветметгазоочистка» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда.

Определением от 02.12.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 12.01.2026 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От истца 13.01.2026 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит: Взыскать с АО «Серовский ферросплавный завод» в пользу ООО ИЦ «Уралцветметгазоочистка» 4 960 000,20 рублей в счет погашения задолженности по Договору № 3 ( № 071-318) на выполнение проектных работ от 21 мая 2024 года.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.


От ответчика 14.01.2026 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, при этом против рассмотрения дела по существу возражает.

Указанное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец отказался от ходатайства от 19.01.2026 об ознакомлении с материалами дела очно в здании суда, о чем сделана пометка в протоколе судебного заседания, поскольку ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела электронно.

Документы приобщены судом к материалам дела.


Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 04.03.2026.

К дате судебного заседания иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО ИЦ «Уралцветметгазоочистка» (исполнитель) и АО «Серовский завод ферросплавов» (заказчик) заключен Договор № 3 ( № 071-318) от 21.05.2024 на выполнение проектных работ (далее - договор).

По условиям договора ООО ИЦ «Уралцветметгазоочистка» обязалось выполнить по заданию АО «Серовский завод ферросплавов» проектные работы по разделу АСУТП (автоматическая система управления технологическим процессом) объект строительства «Пылеулавливающие установки от печей и узлов смешения расплавов ПЦ № 2 АО «СЗФ» (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ по договору составил 6 месяцев с момента получения исполнителем предоплаты в полном объеме (п. 1.2 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 13.01.2025 к договору срок выполнения работ был изменен - до 31.03.2025.

Сторонами подписан Акт № 1 приема-сдачи выполненных работ от 18.03.2025.


Согласно п. 2.1.1 договора Заказчик обязуется своевременно производить оплату выполненных исполнителем работ.

Стоимость работ по договору составила 7 800 000,29 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты проектных работ: 30% - предоплата в течение 15 календарных дней после подписания Договора сторонами; 70% - в течение 30 календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ.

Как указывает истец, 26.06.2024 заказчиком внесена предоплата по договору размере 30% стоимости работ - 2 340 000 рублей. Окончательный расчет по договору заказчиком не произведен.

Так, согласно п. 3.2 договора 70% стоимости работ должно было быть оплачено Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки, то есть не позднее 18.04.2025.


Стороны 23.06.2025 заключили Соглашение к договору, в котором стороны изменили порядок оплаты задолженности по договору, согласно которому ответчик должен был производить платежи:

500 000 рублей в срок 30 июня 2025 года;

826 666,70 рублей в срок до 31 июля 2025 года;

826 666,70 рублей в срок до 31 августа 2025 года;

826 666,70 рублей в срок до 30 сентября 2025 года;

826 666,70 рублей в срок до 31 октября 2025 года;

826 666,70 рублей в срок до 30 ноября 2025 года;

826 666,70 рублей в срок до 30 декабря 2025 года.

Ответчик 01.07.2025 частично произвел оплату в размере 500 000 рублей.


Иные платежи по договору (с учетом условий дополнительного соглашения к договору) ответчиком не произведены.

Так, по расчету истца ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ по договору в размере в размере 4 960 000 руб. 20 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2/41 от 21.10.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору, которая оставлена ответчиком без ответа.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать


готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работ установлены статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом по смыслу статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права заявить после их подписания о несоответствии результата работ требованиям качества.

В установленный договором и дополнительным соглашением срок истец выполнил работы и предъявил их к приемке ответчику, что подтверждается актом № 1 приема-сдачи выполненных работ от 18.03.2025, пописанного сторонами и представленным в материалы дела.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление (определение суда от 02.12.2025, 19.01.2026). Определения суда ответчиком проигнорированы.


В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Факт выполнения работ и их приемка заказчиком подтверждается подписанным с двух сторон актом № 1 от 18.03.2025 к договору.

Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил, контррасчет задолженности в материалы дела не направил. Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности либо доказательства, подтверждающие некачественное выполнение работ истцом.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению объема и качества выполненных работ ответчиком не заявлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга (с учетом уточнения исковых требований от 13.01.2026). Расчет судом проверен, признан верным.

В связи с этим, требование о взыскании суммы основного долга в размере 4 960 000 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 124 200 руб. 00 коп.

При этом, поскольку истцом увеличен размер исковых требований и истец не


представил в материалы дела доказательств доплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инженерный центр «Уралцветметгазоочистка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 4 960 000 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 124 200 руб. 00 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 600 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина