Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А76-23232/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23232/2019
27 февраля 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН: 1056604000970 г. Челябинск к закрытому акционерному обществу «Металлургмонтаж» г.Миасс ИНН 7415037360 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего Хвошнянского О.С. о взыскании 36 138 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» г. Челябинск (далее – истец), 01.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Металлургмонтаж» г. Миасс (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 34 738 руб. 10 коп., пеню по договору энергоснабжения № 2649 от 25.07.2018 в размере 1 751 руб. 02 коп., исчисленную на 20.06.2019 и производить взыскание пени с 21.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств с суммы 34 738 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик полную оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением от 05.07.2019 исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон (л.д. 1-2).

Определением от 02.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий Хвошнянский Олег Семенович (л.д. 47-48).

Стороны, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в материалы дела почтовыми уведомлениями (л.д. 50-52).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по договору № 2649 от 25.07.2018 за период с января 2019г. по апрель 2019г. в размере 34 738 руб. 10 коп., пени по договору энергоснабжения за период с 19.02.2019г. по 20.06.2019г. в размере 1 400 руб. 81 коп., исчисленную на 20.06.2019г. и производить взыскание пени с 21.06.2019г. до момента фактического исполнения обязательств с суммы 34 738 руб. 10 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2018 г. статус гарантирующего поставщика по Челябинской области присвоен ОАО «МРСК Урала» на основании Приказа Министерства Энергетики Российской Федерации «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» от 25 июня 2018 № 497.

В соответствии с присвоенным статусом ОАО «МРСК Урала» приобретает право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, юридическими лицами, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

В силу норм п.28, абз.4 п. 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - ОПФРРЭЭ) и условий п. 1.1 договоров энергоснабжения и гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 14, 15 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ № 442В силу п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» с учетом п. 4.2, 4.3. от 04.05.12 г. (далее по тексту - Основные положения) ОАО «МРСК Урала» приобрело право и обязанность с 01.07.2018 г. заключать договоры (контракты) энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, в том числе с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Как следует из содержания пунктов 15,16,21 основных положений потребитель обязан не позднее 2 месяцев с даты присвоения статуса, гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения с условием о начале исполнения такого договора с даты присвоения статуса, гарантирующего поставщика и оплатить гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Учитывая изложенное, с 01.07.2018 г. оплата стоимости приобретаемой электроэнергии должна производиться потребителем в адрес ОАО «МРСК Урала», даже если договор энергоснабжения между потребителем и ОАО «МРСК Урала» будет подписан позднее указанной даты.

Руководствуясь п. 21 Основных положений ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ответчика предложение о заключении договора энергоснабжения № 2649 с приложением подписанного со своей стороны проекта договора энергоснабжения № 2649, по форме размещенной (опубликованной) на официальном сайте ОАО «МРСК Урала» в сети «Интернет»: www.mrsk-ural.ru в соответствии с п. 33 Основных положений.

Ответчик не заявлял об отказе от заключения договора энергоснабжения № 2649, не представил возражения по условиям договора, и при этом осуществляет фактическое потребление электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами за период с января 2019г. по апрель 2019 г.

Исходя из п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №и14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по снабжению электроэнергией.

Во исполнение договора № 2649 истец за период с 01.01.19г. по 30.04.19г. поставил в адрес ответчика электрическую энергию на сумму 34 738 руб. 10 коп.

Согласно п. 5.4. договора и п. 82 ОПФРРЭЭ потребитель производит оплату электрической энергии не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

Таким образом, по договору № 2649 от 25.07.2018г. за ответчиком числится задолженность в размере 34 738 руб. 10 коп. за период январь 2019г. по апрель 2019г. по следующим счет - фактурам: № 74070711002694И012019 от 31.01.2019г. на сумму 12 470 руб. 27 коп., № 74070711002649И022019 от 28.02.2019г. на сумму 9 849 руб. 44 коп., № 74070711002649И032019 от 31.03.2019г. на сумму 6 340 руб. 86 коп., № 74070711002649И042019 от 30.04.2019г. на сумму 6 077 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности № ЗО/21-115/71-2649 от 21.05.2019, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 7).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив снабжение абонента (потребителя) энергией.

Фактическое потребление ответчиком электроэнергии подтверждается отчетом потребителя с показаниями приборов учета, ведомостью электропотребления, счет -фактурами с января 2019г. по апрель 2019г. (л.д. 17-28).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период по договору № 2649 от 25.07.2018 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору № 2649 от 25.07.2019 за период с января 2019года по апрель 2019 года в размере 34 738 руб.10 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения № 2649 от 25.07.2018 за период с 19.02.2019 по 20.06.2019 в размере 1 400 руб. 81 коп.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена (иного материалы дела не содержат), истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно расчету истца пени за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения № 2649 от 25.07.2018 за период с 19.02.2019 по 20.06.2019 в размере 1 400 руб. 81 коп (л.д. 59).

Согласно ст. 37 ч. 2 Федерального Закона «Об электроэнергетике» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии ответчик должен оплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По требованиям данных норм размер пени за период с 19.02.2019 по 20.06.2019 в размере 1 400 руб. 81 коп., согласно прилагаемому расчету.

Ответчик контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная 21.06.2019 по день фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная 21.06.2019 по день фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 31385 от 20.06.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 36 138 руб. 91 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлургмонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 34 738 руб. 10 коп., пени в размере 1400 руб. 81 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 34 738 руб. 10 коп., начиная с 21.06.2019 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru